Hoy 15 de mayo de 2008 Interpol certificará los 3 PC de Reyes

15 05 2008

Día Histórico para el país, después de la ofensiva fariana tratando de tumbar al presidente para silenciar las pruebas, llegó un día histórica para el país.

12M Interpol dirá que no hubo manipulación:

Venezuela

Chávez volvió a hablar de guerra con Colombia, ante la inminente revelación de Interpol:

Chávez dará una rueda de prensa para descalificar a Interpol:

Chávez amenazó con reclamar la Guajira

Ecuador:

Ordenan la captura de la terrorista Lucía Morett:

La prensa Española revela más nexos de Correa con las Farc:

Más información de los vínculos Farc-Correa según la Razón de Madrid:

Investigan la campaña de Rafael Correa por IRREGULARIDADES:

Colombia:

Piedad Córdoba tiembla y dice que irá próximamente a la cárcel:

Teodora de Bolívar es el alias de Piedad Córdoba:

El Polo y Piedad salen a la defensiva:

Circula una fotografía del líder del polo Carlos Gaviria Díaz con los líderes de las Farc en España.


Acciones

Information

10 responses

15 05 2008
Camilo Andrés

Washintong Post calló al mentiroso y estúpido de José Miguel Vivanco: http://www.eltiempo.com/politica/2008-05-15/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-4166380.html

17 05 2008
asdf

Una vez Dios decidio dar dos de tres caracteristicas a cada colombiano inteligente, amable y uribestia, asi:

el que es inteligente y amable no es uribestia
el que es uribestia e inteligente no es amable
y el de los “colombianos de bien”, el que es uribestia y amable no es inteligente, jejeje

17 05 2008
rodrigo

deberias de leer el informe de la interpol para poder hablar de esto, si lo llegas a leer te darás cuenta de que todo los que enlaces que tienes arriba son basura.

entre otras cosas la interpol dice que se modifico la información de la computadora y fueron borrados archivos (todo esto después del 1 de marzo).

no solo repitas lo que dicen los medios, para que tienes un blog si no aportas nada a internet, solo vomitas la misma basura y crees tener la razon sin siquiera conocer bien del asunto.

19 05 2008
ERAGON

En atención a las cartas enviadas por Ud, el atravergoso y la perra de la eulalia me va a quedar mas tiempo para meterme en sus pocilgas a defecar. Dios les de el doble de lo que Uds me deseen.

19 05 2008
Atrabilioso

El anterior comentario de Benjamín González Uribe es de las más representativas muestras de su incapacidad mental y argumental… uno se pregunta cómo un tipo de tan bajas costumbres, de tan escaso raciocinio, fue nombrado en una universidad tan importante como la Manuela Beltrán, en un cargo de tanta responsabilidad como la dirección de un programa académico.

Pero lo anterior es una amenaza más del ciudadano González Uribe, y creo de seguir este individuo en sus acciones criminales y delictivas, las autoridades tendrán que conocer los delitos. En uno de sus comentarios puso en tela de juicio mi honra y eso se tipifica penalmente como DIFAMACIÓN, por lo cual, entraré de inmediato a procesarlo, recordándole a ese delincuente que no bastará con la retractación, pues es una conducta continuada, es decir, ya lo ha hecho en varias oportunidades y supone que al retractarse queda todo terminado. Ojalá tenga el buen tino de preguntarle a un abogado lo que ocurre si el difamado no se siente conforme con la rectificación.

Debería averiguar el ciudadano González Uribe los procesos exitosos que logré por un delito similar en una ciudad al sur del país.

Camilo: como siempre, cuente con mi respaldo incondicional en este combate contra delincuentes que es esconden en el mundo virtual para tratar de silenciar a los que tenemos una opinión diferente e independiente.

20 05 2008
Benjamín González Uribe

No se preocupen señores que los que hacen daño fisico son Uds. Ya lograron su cometido haciendo que me destituyeran: Y que me dice don atra, del delito de Camilo, que se metio a mi computador y extrajo una foto mìa, muy personal y difamò contra mi familia? Eso como se llama don atra? Eso es un delito y esta la evidencia en este blog. Y como se le dice a quien tiene ese tipo de contubernios? Ahhh don atra? Pero como le dije en su blog no se preocupe que para bien de mi salud mental, yo no no los considero mis enemigos, a pesar del daño que me hicieron, yo los perdono y les deseo muchas cosas buenas en la vida. No volvere a entrar por aca para su tranquilidad, Dios les conceda el doble de lo que Uds. me deseen a mì. AMEN

20 05 2008
Atrabilioso

PARA RODRIGO:
El informe de INTERPOL es contundente, aunque quiero copiar los puntos más importantes para llegar a la conclusión 99 del informe:
Conclusión no 2a: El acceso a los datos contenidos en las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC realizado por el Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia entre el momento en que las recibieron, el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, y el momento en que las entregaron a los especialistas en informática forense de INTERPOL, el 10 de marzo de 2008, se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley.
.. Conclusión no 2b: Entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que las autoridades colombianas incautaron a las FARC las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, y el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, momento en que dichas pruebas fueron entregadas al Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia, el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley.
.. Conclusión no 3: INTERPOL no ha encontrado indicios de que tras la incautación a las FARC de las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, efectuada el 1 de marzo de 2008 por las autoridades colombianas, se hayan creado, modificado o suprimió archivos de usuario en ninguna de dichas pruebas.
Asimismo, el análisis informático forense de INTERPOL confirmó que, según habían reconocido las fuerzas del orden colombianas, el acceso a los datos contenidos en las citadas ocho pruebas instrumentales realizado entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que fueron decomisadas por las autoridades colombianas, y el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, momento en que fueron entregadas al Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la policía judicial colombiana, no se realizó conforme a los principios reconocidos internacionalmente aplicables al manejo ordinario de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley. Esto es, en lugar de tomar el tiempo necesario para hacer copias protegidas contra la escritura de cada una de las ocho pruebas instrumentales decomisadas antes de acceder a ellas, este acceso se hizo directamente.
Conclusión no 2: Entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que incautaron a las FARC las pruebas instrumentales de carácter informático, y el 10 de marzo de 2008, fecha en que las entregaron a los especialistas de INTERPOL en informática forense, las autoridades colombianas accedieron a todas las pruebas instrumentales.
70. INTERPOL explicará de manera sencilla los dos modos principales de acceder a los datos contenidos en los ordenadores portátiles, las llaves USB y los discos duros externos: uno se ajusta a los principios reconocidos a escala internacional para el manejo de pruebas electrónicas por parte de las fuerzas del orden26, mientras que el otro no se ajusta a ellos.
Conclusión no 2a: El acceso a los datos contenidos en las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC realizado por el Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia entre el momento en que las recibieron, el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, y el momento en que las entregaron a los especialistas en informática forense de INTERPOL, el 10 de marzo de 2008, se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley.
75. En el informe técnico confidencial, los especialistas de INTERPOL exponen detalladamente los datos técnicos de todas las medidas adoptadas por los especialistas en investigación informática forense de la Policía Nacional de Colombia para analizar las ocho pruebas. Queda totalmente claro que dichos especialistas se atuvieron al principio fundamental según el cual en circunstancias normales los organismos encargados de la aplicación de la ley no deben acceder directamente a las pruebas electrónicas decomisadas, sino que deben realizar una copia imagen de los datos contenidos en el equipo informático en cuestión, utilizando un dispositivo de bloqueo de escritura para no alterar los archivos del sistema operativo del ordenador y no tener que realizar un análisis exhaustivo de las pruebas decomisadas, lo que requeriría mucho tiempo, a fin de demostrar que al producirse el acceso directo a los datos no hubo ninguna falsificación ni se alteró el contenido de los archivos.
76. Dado que los especialistas en investigación informática forense de la Policía Nacional de Colombia manejaron las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC de conformidad con los principios reconocidos a escala internacional para llevar a cabo exámenes informáticos forenses, no se creó, añadió, modificó ni eliminó ningún dato de dichas pruebas entre el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas30 y el 10 de marzo de 2008, fecha en que fueron entregadas a los especialistas de INTERPOL para efectuar la copia imagen.
Conclusión no 2b: Entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que las autoridades colombianas incautaron a las FARC las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, y el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, momento en que dichas pruebas fueron entregadas al Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia, el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley.
77. Cuando los funcionarios de los organismos encargados de la aplicación de la ley acceden directamente a las pruebas electrónicas decomisadas sin hacer en primer lugar una copia imagen de los datos, el acceso a las pruebas y su visualización quedan registrados. El acceso directo puede complicar en gran medida el proceso de validación de las pruebas para presentarlas ante los tribunales, porque en este caso los funcionarios de las fuerzas del orden deben demostrar o probar que el acceso directo que efectuaron no afectó materialmente a la finalidad de las pruebas.
79. Las autoridades colombianas encargadas de la aplicación de la ley comunicaron abiertamente a los especialistas de INTERPOL en investigación informática forense que un funcionario de su unidad antiterrorista accedió directamente a las ocho pruebas instrumentales citadas, en circunstancias exigentes y marcadas por la premura de tiempo, entre el 1 de marzo de 2008, cuando fueron decomisadas por las autoridades colombianas, y el 3 de marzo de 2008.
80. Como se ha señalado anteriormente, los especialistas en informática de los organismos encargados de la aplicación de la ley pueden reconstruir lo ocurrido durante un acceso directo a pruebas electrónicas decomisadas, y eso han hecho los especialistas de INTERPOL en el curso de su examen forense.
81. De este modo, los especialistas de INTERPOL descubrieron lo siguiente:
82. Los sistemas operativos de los tres ordenadores portátiles decomisados mostraban que los tres las 11.4531, hora en que fueron entregados a los investigadores en informática forense de la policía judicial colombiana). Los dos discos duros externos y las tres llaves USB habían sido conectados a un ordenador entre el 1 y el 3 de marzo de 2008, sin que se hubieran obtenido previamente copias imagen forenses de su contenido y sin emplearse dispositivos de bloqueo de escritura (write-blockers).
Conclusión no 3: INTERPOL no ha encontrado indicios de que tras la incautación a las FARC de las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, efectuada el 1 de marzo de 2008 por las autoridades colombianas, se hayan creado, modificado o suprimido archivos de usuario en ninguna de dichas pruebas.
91. El acceso directo entre el 1 y el 3 de marzo de 2008 a las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC dejó rastros en los archivos de sistema, como ya se ha explicado.
No obstante, los especialistas de INTERPOL no encontraron en ninguna de las ocho pruebas archivo de usuario alguno que hubiera sido creado, modificado o suprimido con posterioridad al decomiso, practicado el 1 de marzo de 2008.
Utilizando sus herramientas forenses, los especialistas hallaron un total de 48.055 archivos cuyas marcas de tiempo indicaban que habían sido creados, abiertos, modificados o suprimidos como consecuencia del acceso directo a las ocho pruebas instrumentales por parte de las autoridades colombianas entre el momento del decomiso de éstas, el 1 de marzo de 2008, y el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas.
92. Los especialistas de INTERPOL descubrieron asimismo que uno de los ordenadores portátiles (prueba no 28) y los dos discos duros externos decomisados (pruebas no 30 y 31) contenían archivos cuyas marcas de tiempo eran erróneas, ya que indicaban una fecha futura.
96. Basándose en el análisis de las características de estos archivos, los especialistas de INTERPOL concluyeron que estos archivos habían sido creados antes del 1 de marzo de 2008 en uno o varios dispositivos con una configuración de fecha y hora del sistema incorrecta. El hecho de que estos archivos aparezcan en las pruebas no 30 y no 31 indica que o bien fueron creados cuando dichas pruebas instrumentales se encontraban conectadas a un dispositivo con una configuración de fecha y hora del sistema incorrecta, o bien se transfirieron posteriormente (después de su creación), junto con sus respectivas marcas de tiempo de 2009, a las pruebas no 30 y no 31.
97. En lo que respecta al único archivo con fecha de creación de 2009 que contiene la prueba no 28, los especialistas de INTERPOL llegaron a la conclusión de que este archivo había sido primero creado y después transferido a la prueba no 28, y que su fecha de creación se había transferido con él.
98. Basándose en todo lo anterior, los especialistas de INTERPOL llegaron a la conclusión de que las autoridades colombianas no deberían tener en cuenta la fecha futura marcada en los archivos de las tres pruebas citadas
99. Habida cuenta de todo lo antedicho y habiendo realizado un examen forense exhaustivo, los especialistas de INTERPOL concluyen que no se ha creado, modificado o suprimido ningún archivo de usuario en ninguna de las ocho pruebas instrumentales de carácter informático después de su decomiso a las FARC, practicado el 1 de marzo de 2008.

Lo anterior es copia textual del documento de INTERPOL y el punto 99 es completamente claro.

20 05 2008
Guille

asdf si seras atorrante! Ese chiste es viejo y era con Serpa, el que es serpista e inteligente no es honrado y el que es serpista y honrado no es inteligente!

14 06 2008
Abre los ojos

Cuando un hombre está al borde del desespero. Cuando ya ha perdido toda credibilidad. Cuando no queda dignidad, investidura o sapiencia. Cuando se ve acorralado y sin más salida. INVOLUCRA A SU FAMILIA. Han escuchado el popularisimo, último recurso de los cobardes?
NO ME MATE QUE TENGO ESPOSA E HIJOS?
Que cosa tan asquerosa la que hizo el ídolo de los ultraderechistas, que falta de hombría de honra y de tino. Involucrar a sus hijos y a su esposa para que “vayan a declarar que los llamaban a sacarles la lengua por teléfono”
Jamás creí ver al Mesías en esa posición. VERGUENZA deberían sentir de seguir defendiendo ese alfeñique, o ustedes mezclarían a su familia en un asunto personal.
Aún me suenan las palabras del VOCERO que ahora aparece más seguido “ES POSIBLE QUE ASI HAYA SIDO” y las del mesias: YO NO QUERÍA METER A MI HIJO EN ESTO.
Si está tan loca la señora Yidis, si es tan insignificante, cómo es que 85% de popularidad y 10 millones de votos hace semejante acto de pusilanimidad!!!!!!!!!
Para ganarse a las señoras y a los padres de familia de ultraderecha?????
es la jugada más grotesca. Quisiera ver a los marihuaneritos esos declarando! que bajo ha caído… que cobarde. Y ustedes también!! amedrentando siempre con la baratija del argumentismo leguleyo para probar que el sol brilla más cada día! parecen disco rayado con el argumente argumente, pruebe pruebe. NOGUERA ESTA LIBRE !! qué más argumentación quieren?!
Y lo peor, humillar a ese pobre hombre publicando sus fotos personales e insultando a su familia y encima amenazandolo. Que belleza de argumentos!!!!
Criminales cobardes. Camilo Andrés que???? cuál es su apellido si es tan transparente y sesudo muéstrese sin miedo. Los criminales son los que no se muestran. Por lo menos Restrepo lo hace pues ya no tiene nada que perder… pero usted?

Oscar Julían Alvarez
C.C. 42325412
Medellín

24 06 2008
Pandora

Hola:

Te informo que tu blog ha recibido el premio “Comprometido en defensa de la Libertad y la Democracia”.

Si decides recogerlo puedes visitar este enlace:

http://resistensanleo.blogspot.com/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: