Una Corte IMPÚDICA

8 07 2008

Corte Mafiosa de Justicia

Me había demorado en comentar sobre la polémica surgida después de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal donde condenó a Yidis Medina. La razón: Estaba investigando y mis conclusiones son irrefutables.

No hay que ser uribistas para darse cuenta de la mitomanía y el cinismo de la Corte Suprema de Justicia.

La sentencia de la Sala Penal de la corte es desde todo punto de vista ilegal y anticonstitucional.

Expondré mis argumentos:

Para entender primero hay que leer el fallo completo: Sentencia sobre Yidis

La corte suprema y su sala penal se extralimitaron, pues su deber era decir porque condenaron a la señora Medina y no tenía porque tocar un ámbito de tipo constitucional. La corte se metió donde no debía y dijo lo que no podía decir.

Es evidente el interés de la corte en tumbar al presidente Uribe, no hay otra explicación.

Hay que decir que los abogados que están en la corte y específicamente en la sala penal, no son los más calificados ni los más académicos.

Resulta totalmente vergonzoso el lenguaje poco jurídico y rígido que utilizó la corte por ejemplo eso de “canonjías impúdicas“.  Canonjía: “f. Prebenda o dignidad por la que se pertenece al cabildo de una catedral” – Impudicia:f. Descaro, desvergüenza, falta de pudor“.

Esto último desde cualquier punto de vista NO ES DERECHO, es charlatanería con ánimo de hacer daño. Es lo que yo llamaría Dolo Político. Lo de canonjías impúdicas no está en el derecho aunque todos sabemos que significa. Claramente la corte no actúa en derecho sino en política. La corte quiere tumbar a Uribe.

La corte se extralimitó tanto, que desconoció las jurisdicciones contenciosas y constitucionales.

Me explico: durante el acto legislativo se presentaron 73 impedimentos que fueron analizados por La Corte Constitucional y el Consejo de Estado…

72 de los impedimentos estaban relacionados con conflicto de intereses. Unos parlamentarios tenían a los primos, mozas, esposas o hijos en cargos del Estado como embajadas, superintendencias y otras entidades.

Hubo otro impedimento especial de Zulema Jattin y otro (73) de Yidis Medina, quien se declaró impedida después de que el representante a la cámara Germán Navas Talero denunció que Yidis estaba recibiendo dádivas del gobierno. Y que según se conoció ella misma lo declaró por escrito.

La Corte Constitucional decidió basado en el concepto de inmunidad parlamentaria, resolvió que la señora Medina si estaba habilitada para votar el acto legislativo y determinó que no hubo delito.

Por este motivo la Corte Constitucional zanjó que NO debía revisar el acto legislativo que dio vía libre a la reelección fundada en su sentencia anterior y el principio de cosa juzgada. Es decir La Corte Constitucional no tenía competencia para revisar lo que le mandó a pedir la Corte Suprema Justicia demostrando nuevamente que la CSJ /Sala Penal se extralimitó.

La Corte Suprema/Sala Penal traspasó su ámbito de aplicación: La Jurisdicción Ordinaria para pasar a la Constitucional.

Pero esto no fue lo único que violó la Corte Suprema de Justicia, la corte en su andanada descarada contra Uribe traspasó también el ámbito contencioso administrativo pues desconoció el fallo del Consejo de Estado cuando en el proceso que se adelantó a Yidis Medina por perdida de investidura. Donde el Consejo determinó que Yidis no debía perder su investidura pues estaba perfectamente habilitada para votar y nunca hubo prebendas para ella.

Con las dos decisiones tanto del Consejo de Estado como el de la Corte Constitucional el proceso de Yidis Medina, jamás debió ser reabierto pues hace rato había hecho tránsito a cosa juzgada.

La auto incriminación de Yidis Medina no daba para reabrir el proceso.

La Corte Suprema de Justicia VIOLÓ el debido proceso, norma rectora del derecho penal; y explico:

En un delito de doble vía como el cohecho, no solo se tenía que tener en cuenta la versión de Medina sino, la de los demás implicados. El derecho a la defensa se violó. La Corte Suprema se justificó diciendo que tenía pruebas pero en realidad el solo hecho de no llamar a Prettel de la Vega y a Palacio Betancourt es una muestra clarísima de la falta de elementos probatorios. Lo más curioso es que ellos se ofrecieron para declarar pero la Corte  nunca los llamó.

Es inaudito y antijurídico sobre todo, tomar decisiones sobre un delito de doble vía y solo escuchar una parte…

Y Teodolindo? La Corte Suprema de Justicia decidió encarcelarlo por factores externos y lo tiene torturado en una cárcel, pues al no darle la casa por cárcel el pobre viejito se está muriendo en la Picota por una grave enfermedad respiratoria.

La Corte Suprema/Sala Penal argumenta que Teodolindo participó en la venta de una notaría, tanto Teodolindo como el notario niegan el hecho, pero la corte lo tiene detenido y le cree a la mitómana Yidis.

Los demás elementos probatorios sobre las mentiras de Yidis que hundirían ese proceso están en este artículo de la revista Semana: El Presidente contraataca

Todo este despelote, lo armó la Corte Suprema y su Sala Penal por la decisión del presidente de la República en 2005 de favorecer las tutelas contra las sentencias judiciales. La reacción de la Corte Suprema fue la a través de su presidente Yesid Ramírez Bastidas quién acusó a la Constitucional de ser del bolsillo del presidente y además de dejarse comprar por los favores hechos al gobierno como la aprobación de la reelección, La ley de Justicia y paz y la ley de garantías electorales.

La decisión del presidente Uribe fue oportuna y legítima, pero actúo torpe y equivocado. Su decisión de acudir a un referendo es inoficiosa y poco práctica, la Corte Suprema no cuestionó su legitimidad, sino su legalidad como gobernante lo cual la Corte Constitucional ratificó. Así que el referendo o mejor el plebiscito debería ser eliminado de la agenda presidencial.

Ahora me parece válido que el gobierno haya denunciado a la Corte Mafiosa de Justicia por violar los derechos fundamentales y por sus vínculos con los paramilitares y la guerrilla. Esperemos en que terminan estas investigaciones que le tocan a la Comisión De Acusaciones De La Cámara De Representantes.

Por ahora debemos pensar en reformar la elección de los magistrados de las altas cortes y mirar muy bien los requisitos para que cualquier terrorista no llegue allá como Yesid Ramírez.

Tenemos que pensar en como sacar a los amigos de Mancuso, Ascensio Reyes y Giorgio Sale de la esfera jurídica de este país.

Anuncios




¡La marcha del 6 de marzo FRACASÓ!

6 03 2008

Tal como lo afirmamos anteriormente, sólo salieron unos pelagatos, idiotas útiles, matones comunistas y sindicalistas amigos de la guerrilla.

En comparación con la movilización del 4 de febrero:

Bogotá :

4 de febrero: Millón quinientos mil personas

6 de marzo: Menos de 70 mil personas

Medellín:

4 de febrero: Casi 300 mil personas

6 de marzo: Quincemil personas

Cali:

4 de febrero: Quinientas mil personas

6 de marzo: Menos de 5000 personas

El resultado es concluyente, marcharon los mamertos de siempre, los fecodistas y demás hampones.

Moncayo cuando llegó a Bogotá, movilizó a más de Quinientas mil personas, en cambio todos los mamertos juntos incluyendo a la Polo, no llegaron a las 300 mil personas.

En Bucaramanga también fracasó,

En Cartagena también fracasó,

En Popayan también fracasó,

En Sincelejo también fracasó,

En Valledupar también fracasó,

En Tunja también fracasó

En Washintong también fracaso,

En España también fracasó,

En Cúcuta también fracasó

En Pereira también fracasó

En Arauca también fracasó

En Caracas marcharon a favor de Raúl Reyes y de Hog Chávez.

En Quito también fracasó,

En Neiva también fracasó,

EN GENERAL LA MARCHA ES UN FRACASO.

¡Cepada, sos un fracaso!

¡La marcha del 6 de marzo FRACASÓ!

Pd: El “profesor” Moncayo acaba de dar un discurso, donde se quedó sin palabras, haciendo un monumental ridículo.





¿Quién lo iba a creer?

5 10 2007

Que la Ley de justicia y paz reviviera el 8000 mil y tapara algo que está ley a impulsado: La parapolítica y al mismo tiempo tape la renuncia de Mario Uribe Escobar como senador.

¡Qué paradoja!





Absuelta la Drummond/¿Firmó el PDA?/Chávez y su dictadura/Convivencia paraciudadana

27 07 2007

Tal como lo dije en marzo de este año, la multinacional Drummond fue absuelta después de muchísimas calumnias e injurias lanzadas contra el presidente de esa entidad Augusto Ramírez, el representante legal Fabio Echeverry, la empresa y hasta el propio Uribe por defenderla.

El fallo fue contundente, unánime y certero, los 10 jurados declararon la absolución de la Drummond, después de viles y cínicos montajes orquestados por los abogados, familiares de las víctimas e izquierdistas. Se conoció a varios testigos les pagaron sumas aproximadas a los 4 mil dólares para declarar contra la Drummond y de paso ganar una indemnización…

El montaje más sinvergüenza fue el del todopoderoso: Rafael García quien aseguró que había visto al presidente de la Drummond entregándole dinero a “Jorge 40” para asesinara a tres (3) sindicalistas en una fecha tal, y resultó que el presidente de la Drummond no se encontraba en el país en la fecha dicha por García…

La Drummond jamás se dejó chantajear y siempre dijo que iría hasta las últimas instancias para demostrar su inocencia… Por eso siempre creí en la Drummond, además los testigos de los demandantes siempre fueron dudosos como el sr. García.

En tan solo 18 días la multinacional logró demostrar de manera contundente su inocencia, además de dejar al descubierto los montajes hechos por los parásitos que vieron en la multinacional una “mina de carbón o de oro”

¿Firmó el PDA?

La firma de varios sindicatos colombianos apoyando el narcoterrorismo causó polémica en Colombia. Pero nadie investigó que había detrás de los movimientos colombianos firmantes apoyando el narcoterrorismo en Ecuador: “con la lucha de los movimientos insurgentes en Colombia, Filipinas, Nepal

(Dar clic en la imagen para ampliar)

Causa gracia que el PDA a través de un artículo escrito por Jaime Caycedo (Secretario del partido comunista colombiano y miembro del PDA) diga que las declaraciones de Francisco Santos son un hostigamiento contra el sindicalismo colombiano por parte del gobierno y que las reacciones del Vicepresidente Francisco Santos y el presidente Álvaro Uribe son una cortina de humo para tapar la parapolítica.

Según Caycedo apoyar el narcoterrorismo es bueno y pedir explicaciones es malo. ¿Pero que trata de ocultar Caycedo con su artículo? Obviamente su artículo rastrero, cínico y encubridor, trata de hacer víctimas a los sindicalistas que apoyan el terrorismo mundial.

Caycedo JAMÁS dijo que dos (2) de los cuatro (4) movimientos colombianos que firmaron la declaración de apoyo al ELN, EPL Y FARC son integrantes del PDA. Se trata del Movimiento Constituyente Popular y del Movimiento Poder y Unidad Popular este último apéndice del PDA en Nariño… (ver los links)

La semana pasada afirmé que ellos no condenaron a las FARC en la sublime manifestación contra estas y los acusé de ser el brazo político de las guerrillas. Creo que el silencio del PDA frente a estos dos (2) movimientos es la prueba fehaciente de su apoyo a las guerrillas.

La pregunta obligada es: ¿Firmó el PDA? ¿Cuándo citará la fiscalía a esos sindicatos y movimientos por hacer apología al delito?

Chávez y su dictadura

Gobierno de Chávez le ordenó a CONATEL (algo así como la CNTV) que le exija a RCTV Internacional que se registre como producto nacional de lo contrario la sacaba en 5 días de los operadores de cable.

Esto ocurre justo cuando RCTV Internacional que se transmite por cable lidera la audiencia en Venezuela superando a Venevisión que es de señal abierta. Resulta que según los lacayos de la ROBOlución chavista, RCTV Internacional debe encadenarse cada vez que Cháburro salga a decir todas sus idioteces y eso obviamente no va con la regulación de los canales por suscripción. Lo más paradójico de todo esto, es que solo RCTV tendría que encadenarse más no Tele-ba-SUR-a-…

Convivencia paraciudadana

Se estaba demorando la Corte Suprema de Justicia en llamar a indagatoria al partido de las AUC, Convergencia ciudadana liderado por el tuerto ex guerrillero del M-19, Luis Alberto Gil.

Coger a Gil será una tarea gigantesca para la corte. Gil es un zorro político, un oportunista, es capaz de venderle el alma al diablo con tal de lograr sus objetivos.

Si las investigaciones de la corte van por buen camino, podríamos afirmar que esa bazofia de partido conformado por paracos, mafiosos, guerrilleros y amigos del acuerdo humanitario, estará acabado…





Una revista frívola e irresponsable

24 06 2007

A raíz de la entrevista hecha al narcotraficante Fabio Ochoa Vasco, el país comenzó la semana con un nuevo escándalo. En la entrevista, titulada “El hombre del cartel”: Ochoa Vasco realizó unas declaraciones alarmantes, que dieron de qué hablar… Habló de narcotráfico en Ralito, de infiltración de la campaña de Uribe para la presidencia en 2002 y otros secretos.

Hablaré solo de la campaña de Uribe I para las elecciones en 2002

Ochoa Vasco habla de que a la campaña de Uribe I entraron más de 12 millones de dólares de los “paras”. Estas declaraciones son escandalosas, claro.

El gerente de la campaña de Álvaro Uribe Vélez, Fabio Echeverri Correa rechazó tajantemente las afirmaciones de Ochoa Vasco y calificó el incidente entre Salvatore Mancuso y Fabio Ochoa Vasco: “Es pelea entre delincuentes”.

Análisis:

– Uribe Vélez perdió de manera estruendosa en casi todas las zonas de influencia paramilitar.

Vamos por departamentos: Resultados de elecciones presidenciales en 2002

1) Atlántico:
o Horacio Serpa Uribe: 244.970 votos para un promedio de 53,951%
o Álvaro Uribe Vélez: 170.400 votos para un promedio de 37,528%
o Luis Eduardo Garzón: 19.360 votos para un promedio de 4,264%

2) Bolívar:
o Horacio Serpa Uribe: 178.295 votos para un promedio de 51,988%
o Álvaro Uribe Vélez: 132.912 votos para un promedio de 38,755%
o Luis Eduardo Garzón: 14.277 votos para un promedio de 4,163%

3) Cesar:
o Horacio Serpa Uribe: 103.044 votos para un promedio de 53,689%
o Álvaro Uribe Vélez: 67.952 votos para un promedio de 35,405%
o Luis Eduardo Garzón: 9.203 votos para un promedio de 4,795%

4) Córdoba:
o Horacio Serpa Uribe: 196.697 votos para un promedio de 54,033%
o Álvaro Uribe Vélez: 142.407 votos para un promedio de 39,119%
o Luis Eduardo Garzón: 8.923 votos para un promedio de 2,451%

5) La Guajira:
o Horacio Serpa Uribe: 65.872 votos para un promedio de 67,337%
o Álvaro Uribe Vélez: 24.399 votos para un promedio de 24,941%
o Luis Eduardo Garzón: 3.801 votos para un promedio de 3,886%

6) Magdalena:
o Horacio Serpa Uribe: 105.205 votos para un promedio de 43,415%
o Álvaro Uribe Vélez: 113.812 votos para un promedio de 46,967%
o Luis Eduardo Garzón: 8.706 votos para un promedio de 3,593%

7) Sucre:
o Horacio Serpa Uribe: 119.038 votos para un promedio de 60,949%
o Álvaro Uribe Vélez: 58.631 votos para un promedio de 30,02%
o Luis Eduardo Garzón: 9.066 votos para un promedio de 4,642%

Fuente: Registraduría Nacional, Votaciones Presidenciales de 2002 por departamentos.

– Los paramilitares han negado participación en la campaña de Uribe en las elecciones de 2002 e incluso dijeron que sugirieron votar por él (Uribe) y que jamás presionaron a los electores.

– ¿Por qué financiar? ¿Para qué plata de los “paras” a la campaña si ya estaba plenamente financiada? La campaña de Uribe jamás necesitó de dineros ilegales, es más, su gerente se encargó de su supervisar cada uno de los aportes de dinero que hubo.

La campaña del hoy presidente fue financiada por los grandes gremios y empresarios que creyeron y creen en su política de seguridad.

– ¿No era más fácil para los “paras” lograr votos a favor de Uribe a través de la coacción armada, en lugar de la simple financiación?

Ejemplo: Es mucho más efectivo amenazar a una persona para lograr votos que comprar (si es que hubo una campaña “paralela”) votos que a ciencia cierta no garantizan mucho.

– La coacción, la intimidación es más sencilla y efectiva que simplemente la compra de votos en caso de que hayan infiltrado la campaña o hayan armado una campaña paralela.

– El líder de las Auc, Salvatore Mancuso Gómez negó que ellos hayan financiado la campaña y afirmó que era calumnia contra él y el presidente. Obviamente debe haber reserva sobre la credibilidad de este señor. Yo no creo de a mucho en delincuentes y menos en mafiosos.

– Cualquier persona con cerebro sabe que la amenaza armada produce los resultados esperados. Las Auc nunca han negado su simpatía por el presidente Uribe y dijeron que su papel en las elecciones de 2002 fue llevar a la gente en camiones y volquetas a votar, pero que jamás intimidaron a la gente. Solo admitieron que en 1998 presionaron a la gente para votar por Horacio Serpa y luego cambiaron por Andrés Pastrana.

Otro testigo estrella

Parece que el efecto “García + DAS” estaba pasando de moda, quizá por las inconsistencias del mitómano Rafael García que le quitan credibilidad.

Además, al parecer García dejó de ser rentable en la venta de periódicos y revistas ya que la mayor parte de sus acusaciones fueron desvirtuadas. A Jorge Noguera ex director del DAS, le fueron precluidos los cargos como: Infiltración de los paramilitares en el DAS y homicidios de sindicalistas… Los casos por los que se investiga a Noguera son: Concierto para delinquir, utilización indebida de información oficial privilegiada y abuso de autoridad.

Hay que recordar que la revista de los López publicó unas declaraciones de García en donde según la revista Semana aseguró que el mitómano García había dicho que hubo una infiltración y fraude electoral a favor de Uribe en el Magdalena por 300 mil votos (Buscar la cita que dice Fraude Electoral) cosa que resultó falsa porque Uribe jamás sacó esa cifra. Uribe perdió en casi todas las zonas de influencia paramilitar…

Rafael García aseguró a una emisora de RCN que él jamás mencionó la campaña presidencial, sino las parlamentarias. Y nos dimos cuenta que Semana ADULTERÓ (le mintió al país) la entrevista…

¿Qué busca la Revista Semana publicando las mentiras de un narco? ¿Más escándalo?

– Esta revista no solo es frívola e irresponsable sino también amarillista.

– Una revista que publica conversaciones privadas sin ninguna cosa comprometedora, aparte de ridiculizar a esas personas (Ver artículo “Todos Chuzados” con las declaraciones de María Consuelo Araújo a la cabeza).

– Una revista que compra policías (corruptos estos) o sea, una revista que “chuza” a la policía a cambio de dinero, al mejor estilo mafioso.

– Una revista de una familia (López) que recibió dineros de Pablo Escobar y además se reunió con él con fines non sanctos, no puede ser una revista seria.

Los Mellizos

A mediados de diciembre del año 2006 salió un artículo en la revista Cambio, donde los hermanos Miguel Ángel y Víctor Manuel Mejía Múnera acusaban al gobierno de haberles incumplido algunas cosas pactadas y además dijeron que varios líderes paramilitares aportaron dinero a la campaña de reelección de Uribe II y que este hecho se habría fraguado a través del ministros del Interior y Justicia en ese entonces, Sabas Pretelt de la Vega.

La acusación fue refutada por el líder político de las Auc, Ernesto Báez, quien negó el hecho y además puso en duda que fueran los hermanos Mejía Múnera los que habían llenado ese formulario. El abogado de los narcoparamilitares también puso en duda fueran ellos.

Sorprendentemente hace poco más de dos meses “Los Mellizos”, Vicente Castaño y otros líderes “paras” que no quisieron irse para Itagüí ofrecieron desmovilizarse y entregar al fondo de reparación y reconciliación 25 mil millones de pesos pero con condiciones. El ministro del interior y justicia rechazó la oferta por tratarse una maniobra de “Los Mellizos” para tratar de quedarse con parte de su fortuna.

Hace 5 días el gobierno del Álvaro Uribe autorizó la extradición de Víctor Manuel Mejía Múnera.

Análisis:

– ¿qué objeto tiene o tenía acusar a la campaña de Uribe II de haber recibido recursos de los “paras” para luego salir con el cuento de desmovilizarse? Pongámosle lógica: No tiene lógica acusar al otro y después salir con el cuento de rendirse.

El duro

La designación de Óscar Naranjo como director general de la policía debe tener temblando a todos los narcos del país. Especialmente a los cabecillas de las FARC, a Vicente Castaño, a Wilmer Varela, alias Jabón’, a Diego Montoya, alias Don Diego (el capo más duro de Colombia actualmente, el cual cuenta con ejército privado muy grande llamado “Los Machos”).

La semana anterior fue desarticulado el cartel de Pizarro (Chocó) quienes habían sido noticia por la incautación de 13,5 toneladas de coca. De pronto por esto andan tan asustados los Mejía Múnera y salieron a desmovilizarse…

Paquete videográfico

El diario de The New Herald publicó un video donde aprecia el candidato hoy presidente Álvaro Uribe Vélez con un jefe paramilitar llamado Fremio Sánchez Carreño, alias Esteban. El DAS en un principio ofreció 100 millones por el prófugo pero después afirmó que alias “Esteban” no estaba en dicha reunión, sino un tal Ómar Pacheco condenado por concierto para delinquir en 2004

En el noticiario Noticias Uno afirmaron que en el video donde aparece el candidato hoy presidente, este estaba reunido con 7 paramilitares, el Das al contrario afirma que Uribe no se reunió con “paras”. Este tema merece una investigación por parte de la Fiscalía General de la Nación.

Fuente del video: La revista Semana (otra vez) publicó un artículo en referencia al video donde alias Ernesto Báez (el Petro de derecha, jamás mató a nadie) donde sale haciendo proselitismo a favor de Carlos Clavijo, senador por el Movimiento Convergencia Popular Cívica.

Hay otro video donde sale Uribe, Eleonora Pineda y Clavijo y donde Pineda afirma en frase mítica: “Éstos serán el nuevo senador y presidente”

La fuente de estos videos fue el Polo Democrático Alternativo, que en más de cinco años, éste el único resultado se sus investigaciones….

Leyendo la página ese partido, estos afirman que el ministro de Hacienda Óscar Iván Zuluaga salió elegido senador de la república por ese movimiento. Obviamente lo hicieron de manera maliciosa y sesgada al igual que Claudia López (esta afirmó que ese partido era de Ernesto Báez), jamás mencionaron al gobernador del Valle Angelino Garzón, que fue elegido por el Movimiento Convergencia Popular Cívica. Un izquierdista elegido por “paras”, ¿podrá usted creer eso? Que Angelino Garzón esté en ese movimiento demuestra que era un movimiento político pluri-ideológico.

El proselitismo de Báez es igual a los artículos de las FARC donde dicen: “El pueblo, el* PDA y la paz en Colombia”, ellos jamás han rechazado esos apoyos.
Artículos tomados de la página de las FARC: 1 y 2

Proselitismo con narcoterroristas: El año anterior varios representantes del PDA (Navarro, Samuel Moreno entre otros) se reunieron en la Casa de Paz en Medellín para hablar con los líderes del grupo terrorista ELN, Antonio García y Felipe Galán y les dijeron que hicieran campaña con el Polo ¿campaña? ¿Sin proceso de paz? ¿Sin desmovilización? Pidiéndoles a terroristas hacer campañas con ellos (Salud Hernández-Mora escribió un artículo al respecto, pero ya no aparece online)

Esto concuerda con el homenaje que Daniel García-Peña le rindió al comandante Milton Hernández, jefe internacional del ELN en la página del Polo Democrático. ¿Homenajeando a asesinos-terroristas? ¿Qué tal un homenaje de un uribista a un “para”? Ahí mismo lo acusan de paramilitar. ¡Qué sesgo y qué inmoralidad!

De la Espriella

El senador Miguel Alfonso de La Espriella en entrevista exclusiva a la FM, afirmó;

 

  • Que él es colaborador de los “paras”.

 

  • Que él y Eleonora Pineda llevaron propuesta de desmovilización al presidente electo Álvaro Uribe y que este último recomendó discreción y que el tema se lo pasaría a su Comisionado de Paz cuando lo nombrara.

 

  • Que la campaña de Uribe jamás fue infiltrada ni penetrada por los ‘paras’ y que las Auc no hicieron proselitismo por Uribe…

 

  • Que Mancuso pretendió reunirse con Uribe antes de las elecciones, pero el hoy presidente rechazó de manera tajante el ofrecimiento por considerar que si se reunía con el paramilitar no podría ser el presidente de Colombia.

 

  • Terminó de confirmar la animadversión de Carlos Castaño por Álvaro Uribe Vélez por considerar que Uribe acabaría (hecho que ocurrió) y deslegitimaría a las AUC. La declaración de De la Espriella coincide con las primeras declaraciones de Castaño hace muchos años ya con Darío Arizmendi.

 

  • Afirmó que el presidente jamás supo de los vínculos de él (De la Espriella) con las AUC.

 

  • Que en la reunión de Ralito muchos de los hoy están en la picota (cárcel y publica) fueron accidentalmente a la reunión.
  • Que Salvatore Mancuso le sugirió a él y a Eleonora Pineda que trataran de tramitar asilo político en Venezuela con Gustavo Petro. Según De la Espriella, Mancuso le entregó el número celular de Petro.

    Esto no es nuevo, vale la pena recordar que la revista Cambio publicó un artículo donde se afirmaba que Gustavo Petro, Wilson Borja y Piedad Córdoba estaban tramitándole a Rafael García asilo político en Venezuela, incluso se dijo que Wilson Borja se reunió con la esposa de García.
    También se habló de que Piedad Córdoba trato de conseguirle asilo a García en Argentina.
    Dos testigos acusan a Petro de hacer montajes…

 

  • Miguel de la Espriella afirmó que hay una posible alianza entre narcos, paras e izquierda y dijo: Fabio Ochoa Vasco miente y que si hubieran infiltrado la campaña de Uribe lo hubieran hecho las AUC a través de él.

Alianza Izquierda-Narco

El Toconur-antiextradicción ya empezó a operar. La famosa frase Toconur significa: Todos contra Uribe y ahora se le sumó la mafia.

Es indudable que ante un posible caída de Uribe del poder, la mayor opción de para sucederlo la tendría el Polo Democrático (esto depende de las causas de la caída).

La sucesión de Uribe será fundamental para este país. Es sabido que la gente del PDA rechaza la extradición, a ellos no les gusta que nuestros nacionales sean juzgados en el extranjero. A los narcos les convendría de manera espacial un gobierno del PDA. No serían extraditados y pagarían penas no muy altas en Colombia, porque el sistema legal gringo es mucho más riguroso e incluso es demasiado rígido.

Señores, empezó a funcionar y a dar resultados el Toconur, esta vez acompañado de la antiextradicción.





Catarsis y redención

22 05 2007

Se habla de catarsis como «purificación» y se atribuía a las tragedias el producir ese efecto en el público. En Colombia la reciente oleada de confesiones y denuncias de connivencia con los crímenes de los paramilitares ha servido para que salieran decenas de columnistas a hablar de catarsis, de recuperación de la decencia y de reconocimiento de las culpas por esa complicidad.

Pero no hay que dedicar mucho tiempo para comprender que la intención de estos personajes poco tiene que ver con el anhelo de acabar con los crímenes y pensar en un país que convive en paz conforme al ordenamiento jurídico impuesto por los mismos que pretenden destruirlo. ¡Son los demás quienes tienen que entonar el Mea culpa por no haberse rendido a la rebelión de los justos!

Y no es que quienes han tolerado o alentado esos crímenes no tengan responsabilidades, sino que quienes hoy se lanzan a exigir la purificación de las almas ajenas son los mismos que cuando se cometían esos crímenes escribían cada semana presionando al gobierno para que premiara los de su bando y a la sociedad para que se resignara a vivir bajo un régimen impuesto a punta de cilindrazos y castraciones.

Ellos mismos encontraban razonable que hubiera tan poca solidaridad con los secuestrados o con los policías de los pueblos destruidos. Sin ir más lejos, recuerdo un artículo de Óscar Collazos en el que planteaba que la escasa disposición a tomar partido por la guerrilla o por el Estado era una muestra de madurez de la sociedad, que no tenía por qué reconocerse en ninguna de las dos facciones. El «bacán» dedicado sólo a divertirse y ajeno al descuartizamiento de sus vecinos le parecía un modelo de conducta que no cedía a las presiones de los actores del conflicto.

Para el caso dirán que «el Estado» son los militares que practicaban la guerra sucia. Es su estilo: en el contexto concreto «el Estado» quería decir «las leyes».

Y al pensar en eso y en el apoyo de esos columnistas, como Marianne Ponsford, Yolanda Reyes o Claudia López, al partido que no reconoce las urnas como única fuente de legitimidad política y exige que se premien los asesinatos de soldados y policías, se me antoja que los llamados a la catarsis sólo son recursos para alentar más asesinatos. Son reproches deslegitimadores para el otro bando que su público interpretará como deslegitimación del sistema democrático y de la economía de mercado.

Una parte significativa de la sociedad colombiana apoyó la barbarie como única forma de conjurar la amenaza de secuestro y asesinato. Por ningún motivo quienes estuvieron comprometidos con esos crímenes deben seguir en la política ni debe justificarse ningún crimen. A fin de cuentas esas personas alentaban a unos asesinos remotos porque el conjunto de la sociedad fue incapaz de responder a los promotores concretos de asesinatos en las ciudades.

Si a cada atentado de las FARC se hubiera respondido con manifestaciones de varios millones de personas, si la gente le hubiera cortado el saludo a los partidarios del terrorismo, si los sindicatos, las empresas y las universidades estatales no estuvieran, igual que ahora, dominados por ellos, precisamente gracias a la intimidación que imponían e imponen sus tropas… Nunca habría llegado a imperar la desesperación entre quienes toleraron la barbarie rival.

La primera catarsis y el primer paso de la redención deberían consistir en la exigencia del fin del secuestro y de la actividad de bandas armadas ajenas a las instituciones. Es decir, lo primero que se debe hacer es desaprobar rotundamente, tanto en las urnas como en la vida cotidiana, a los que llevan décadas haciendo carrera política gracias a los crímenes que encargan.

Nadie debe engañarse: son los mismos que pretenden destruir al gobierno haciéndolo responsable de lo que ocurría antes de su posesión. De lo que ocurría precisamente porque ellos promovieron la insurrección para acceder a prebendas y privilegios que constituyen la mayor injusticia y a la mayor fuente de desigualdad que se conoce en Colombia.

Si no se empieza por el rechazo a esos criminales de ropa cara y apellidos influyentes, lo único que se puede asegurar es que las atrocidades volverán, de lado y lado, porque estos tartufos no vacilan en indignarse contra unos militares o contra unos policías cuyo asesinato justifican con las falacias más descaradas. Y todo apoyados en el hecho de que la sociedad está hecha al servilismo y a que ellos son los herederos de la jerarquía antigua.

 

¿Por qué el presidente del Polo democrático dice que es lícito matar soldados y policías con fines altruistas?

 





¿Qué fue primero, el huevo o…?

22 05 2007

Por: Francisco Javier Saldarriaga

Los humanos tenemos una forma muy peculiar para definir las prioridades y es que éstas dependen en un ciento por ciento del interés que se tenga en el momento de iniciar el análisis para su definición.

Algunos personajes han querido invertir el orden de los acontecimientos para usar, esta manera de mostrar los hechos, como argumento para atacar, o por lo menos enturbiar, la imagen que ante los colombianos tiene nuestro Presidente.

Ahora se quiere hacer ver que lo que viene ocurriendo con los efectos de la Ley de Justicia y Paz, en lo que concierne con el destape de los nexos de muchos miembros de nuestra sociedad con las organizaciones de las autodefensas, es un logro de quienes se opusieron a esa Ley o no la votaron en el Congreso. Vaya paradoja.

Se arguye que aquí se está atacando a quien denuncia y encubriendo a quien se aprovecha o aprovechó del accionar de los grupos armados ilegales que conformaron las Auc. Esto es muy posible que esté sucediendo, pero para aquellos que han acolitado y apoyado la mal llamada ala armada de la izquierda que se proclama defensora de los derechos humanos.

Nunca he podido entender que esos señores: secuestren civiles, extorsionen civiles, masacren civiles, ataquen poblaciones llenas de niños, ancianos, mujeres y gente de paz y a renglón seguido se quieran mostrar como los portaestandartes de la justicia social y de la igualdad. Durante el despeje del Caguán, tuvieron la oportunidad de mostrar cuáles son sus intenciones en el momento en el que lleguen al poder. En casi cuatro años mostraron un piloto de su filosofía de gobierno, que consiste en el incremento de la pobreza, el toque de queda permanente, el refugio de malhechores y secuestradores, lógicamente con las víctimas de sus fechorías. Ese sería el país que tendríamos si creyésemos en su lucha.

Lo que se está viviendo tiene, como consecuencia primera y gestora, la iniciativa del gobierno para que llegáramos a un acuerdo con los dirigentes de las autodefensas para dejar las armas. Se hizo una ley que los obliga a la verdad y la verdad está asomándose poco a poco. Es cierto, falta mucha verdad por descubrir, pero ahora ya tenemos mucho que no teníamos hace dos años. Después o simultáneamente, vendrán la justicia y la reparación.

Esa ley es el huevo o la gallina que lo puso, (no lo colocó) pero de todos modos es la causa primera de este destape que no nos asombra, ya que en nuestro interior estábamos esperando que sucediesen cosas de este tipo. Por fin alguien, y no fue otro que el gobierno, originó las condiciones para que se develasen esas verdades ocultas, pero supuestas por casi todos nosotros.

Fuente: El Colombiano

Maya Villazón confirma lo primero:

La legitimidad del Congreso
El procurador general Edgardo Maya Villazón también se refirió a la propuesta de revocatoria del Congreso, que se ha ventilado en algunos sectores a propósito de la vinculación de varios legisladores en el proceso sobre parapolítica.

“Ese es un tema que se plantea cada vez que suceden hechos sobre la legitimidad del constituyente primario, pero precisamente la misma ley ha establecido la forma cómo se solucionan esas ausencias y esas impresiones. No toda la institución parlamentaria está implicada en este tema, entonces hay unos parlamentarios que tienen un derecho a la defensa, que no pueden ser estigmatizados porque no han tenido ninguna forma de relación con estos grupos al margen de la ley”.

Al responder sobre si en un momento determinado se llegara a comprobar esa relación con los grupos armados, Maya Villazón agregó que “el tema sería de que estuviera todo un Congreso de la República con unas credenciales espurias, originadas en hechos anormales de vinculación a grupos armados que viciaron la voluntad del constituyente primario”.

También dio su concepto sobre la participación de los congresistas hoy vinculados por la Corte Suprema en el estudio y aprobación de la Ley de Justicia y Paz,

Sinceramente creo que si los parlamentarios hubieran tenido siquiera una presunción de que iba a suceder todo esto, pues desde luego que ni siquiera hubieran aprobado la ley. Entonces, creo que en la aprobación de la ley que está surtiendo efectos, que está sobre ellos, que está operando, no solamente porque ellos no estaban en el proceso de Justicia y Paz, lo que tenemos que hacer los órganos institucionales, lo que tiene que hacer la Fiscalía, lo que tiene que hacer la Corte Suprema de Justicia es poner a operar la ley como lo está haciendo en el momento”.

Fuente: Ayuda al lector de El Colombiano

Así los oportunistas apologistas de la guerrilla no se tomen esto como su descubrimiento ni tampoco los medios masivos. Ya The Economist lo había dicho en elogiador artículo a Álvaro Uribe.