Un comentario sobre la elección de Fiscal

De acuerdo con el inciso 2° del artículo 249 de la Constitución Nacional, “el Fiscal General de la Nación debe ser elegido por la C.S.J., para un periodo de 4 años, pero de terna que le envía el Presidente de la República”.

Las condiciones que exige el artículo 232 de la misma Carta para ser Fiscal General de la Nación, indudablemente, las reúnen los abogados Marco Antonio Velilla, Camilo Ospina y Virginia Uribe, integrantes de la terna del señor Presidente de la República, enviada a la mentada Corte. Dichas calidades son únicamente: ser colombiano de nacimiento, ciudadano en ejercicio, abogado titulado, no haber sido condenado a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos, y haber desempeñado, durante 10 años, cargos en la rama judicial ó en el Ministerio Público, ó haber ejercido, con buen crédito, por el mismo tiempo, la profesión de abogado, ó cátedra universitaria en disciplinas jurídicas en establecimientos reconocidos oficialmente.

Como se ve, la Constitución Nacional no exige al aspirante a Fiscal General de la Nación la condición de que sea experto en derecho penal, y el inciso 1° del artículo 27 del Código Civil es claro cuando reza que “cuando el sentido de la Ley sea claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu”.

Por otra parte, cuando cualquier universidad otorga el título de abogado a una persona, debe presumirse que los conocimientos adquiridos por esta son integrales. Descartar a alguien que reúne las condiciones constitucionales para ser Fiscal General de la Nación porque los orondos magistrados de la C.S.J. presuman que no conoce el derecho penal es absurdo y repelente, sobre todo cuando el descartado, porque la Constitución no lo exige, no es sometido al correspondiente examen.

Pero, preguntamos: de todos los fiscales generales de la Nación que la misma Corte ha nombrado, ¿a cuál, con excepción del doctor Alfonso Gómez M., lo ha presumido la referida Corte dominador del derecho penal? La respuesta es: ¡A NINGUNO!. ¿Qué inconfesable intención política hay en el fondo de todo esto? La verdad es que tenemos una C.S.J. politizada, atrevida y soberbia, que cada vez que le viene en gana comete delitos sin que nada le acontezca a ninguno de sus miembros, simple y llanamente porque sus magistrados no tienen un superior que los gobierne (¿¡?!). En este caso, sin lugar a dudas, los magistrados de la C.S.J. han cometido públicamente el delito de ¡¡¡PREVARICATO POR OMISIÓN!!!, que debe ser investigado por el Congreso de la República, a fin de ponerle freno a tanta arbitrariedad. La conducta típica se encuentra descrita en el artículo 414 del Código Penal, de la siguiente manera: “Artículo 414. PREVARICATO POR OMISIÓN. El servidor público que omita, retarde, rehúse ó deniegue un acto propio de sus funciones incurrirá en prisión de 2 a 5 años, multa de 10 a 50 salarios min. leg. vigentes.

La Autocracia de la Corte Suprema de Justicia

La inefable Corte Suprema de Justicia ataca de nuevo; Ahora resulta que según los togados y mafiosos los congresistas tendrán que responder por los crímenes de los paramilitares. Si supuestamente se asociaron para delinquir con fines electorales no hay razón para que les impute, procese, juzgue y condene por los delitos que estos cometieron en su guerra criminal y demencial.  Están equiparando un ‘parapolítico’ con un paramilitar, cosa totalmente absurda, ilegal, arbitraria y política.

Decir que los congresistas con supuestos vínculos con paramilitares pertenecieron a sus estructuras es infame y deleznable. ¡Ahora se inventaron un nuevo tipo penal!

¿Y será que aquellos magistrados que delinquieron con Giorgio Sale también se le aplican los delitos de éste?

Lo más seguro es que aquí no termine este enfrentamiento. Ya antes se habían inventado jurisprudencias retroactivas violatorias de muchos derechos procesales.

Y paradójicamente estos mafiosos habían seleccionado como criterio para elegir al fiscal imparcialidad para juzgar a los parapolíticos y la pregunta es ¿Cuál imparcialidad sí los togados le quitaron la competencia a la fiscalía? La ignominia e impudicia de esta corporación no tiene límites.

Ahora violando claramente la Constitución estos bandidos se rehúsan a nombrar fiscal. La obligación de ellos es solamente escoger y no lo que están haciendo ahora, emitir juicios y valoraciones políticas que no les corresponden.

El Editorial del diario El País de Cali señala: “La Constitución ordena la colaboración entre las ramas del Poder Público. En este caso, al prescribir que el Presidente elabora la terna para designar el Fiscal y que la Corte Suprema lo escoge, además de fijar en forma taxativa los requisitos que deben cumplir los aspirantes, creó un procedimiento claro. No es entonces un asunto que pueda ser objeto de interpretaciones y menos de carácter político.“

No hay que interpretar sólo hay que escoger, sí no lo hacen estarán en los terrenos de la ilegalidad.

Hace un tiempo se conoció que los motivos para descalificar a Camilo Ospina era su supuesta cercanía con Víctor Carranza ya que este ‘había’ pagado los estudios universitarios de Ospina y yo me pregunto ¿Y eso qué? ¿Acaso el magistrado y ex presidente de la Corte Suprema de Justicia César Julio Valencia Copete no era el mejor amigo de Raúl Reyes en el colegio tal como lo reveló Atrabilioso? ¿Acaso Yesid Ramírez no recibió un rolex de un mafioso por 14 mil dólares? ¿Acaso los magistrados de la corte suprema de injusticia no se fueron de juerga en diferentes lugares del país donde tuvieron orgías con estudiantes de derecho, donde bebieron y se instalaron en las mejores suites por cuenta de un sombrío sujeto conocido como Ascensio Reyes (socio de narcotraficantes) que pagó cuentas por más de 50 millones de pesos?

El motivo para descalificar a Juan Ángel Palacio Hincapié es mucho más infame y ruin. Palacio es una eminencia en derecho administrativo y derecho procesal administrativo y fue acusado por una revista dirigida por un ex 8000 de soborno y tráfico de influencias porque pidió un cargo para una sobrina. ¿Y cuál es el problema? El magistrado de la sala de casación penal de la corte suprema de justicia Sigifredo Espinosa le pidió al presidente Uribe un cupo para un sobrino en una universidad ¿es ético esto? Y para rematar estos togados impusieron sus cuotas burocráticas en la fiscalía.

La corte suprema con sus providencias está violando la constitución y el estado constitucional de derecho.  Su poder está desbordado y está eliminando los pesos y contra pesos del estado colombiano al arrinconar al congreso. Es más perjudicial la autocracia de los togados mafiosos que el referendo reeleccionista que los mamertos hipócritas y cínicos critican.

La politización de la Corte Suprema de Justicia

Cada vez es más notoria la politización de la Corte Suprema de Justicia, la gota que rebosó la copa fue el cambio de jurisprudencia donde afirma que renunciar al fuero parlamentario no hace que esta corporación perdiera su competencia. Un año atrás había sostenido una jurisprudencia totalmente opuesta.

Los hechos son inequívocos: Hace dos años el presidente (de ese entonces) de esa corporación César Julio Valencia Copete acusó al presidente de la república Álvaro Uribe de llamarlo a preguntarle por el proceso que seguía esa corporación contra Mario Uribe Escobar (primo del presidente) desembocando esto en un proceso penal contra el magistrado y presidente de la Corte de ese entonces por injuria y calumnia.

Luego llegó el caso de Tasmania, dónde un siniestro magistrado auxiliar de apellido Velásquez se fue a una cárcel a sobornar a un testigo para que acusara al presidente Uribe de paramilitarismo. El testigo confesó que había sido manipulado por Velásquez y luego se retractó de aquello.

La investigación quedó en manos de la Fiscalía que se salió por la tangente diciendo que Tasmania (el testigo) intentó manipularlos a ambos. A pesar de que las diligencias judiciales se debe realizar un acta, Velásquez jamás lo hizo y quedó impoluto.

Como si fuera poco, magistrados de esa corporación recibieron dádivas de un mafioso italiano llamado Giorgio Sale amigo del más peligro paramilitar colombiano, Salvatore Mancuso y además inauguraron restaurantes de este último. Restaurante conocido como la Enoteca.

Viajaron a Santa Martha, Neiva, Barranquilla en un tour organizado por el amigo de varios mafiosos, este generoso mecenas se llama Ascensio Reyes, quién les pagó hotel, bebidas y caballos.

¿Creen que esto termina aquí? El ex presidente de la Sala Penal de La Corte Suprema de Justicia recibió un costosísimo Reloj Rolex de Giorgio Sale avaluado en 14 mil dólares ¿No es esto un cohecho impropio?

El recuento se vuelve más aterrador, impúdico y sádico cuando entra en escena un señor llamado Iván Velásquez quién se emborrachó con un testigo para sacarle información y tratar de manipularlo para enlodar a Germán Vargas Lerras. Este mismo señor sacó del país a un mitómano consumado y asesino apodado ‘Pitirri’ junto con 44 de sus familiares a Canadá. Velásquez ayudó a la bruja Dioselina para que fuera exonerada en un proceso que se llevaba por aborto a cambio de que declarar contra Álvaro Araújo Castro; el testimonio fue desvirtuado después ¡La habían comprado!

Con la elección de la nueva directiva de La Corte Augusto Ibáñez quedó como presidente y Jaime Arrubla Paucar como vicepresidente.

La prueba más grande la politización es ver al vicepresidente de la corte Jaime Arrubla Paucar convertido en un vedette.

Al parecer el señor Arrubla Paucar (ex secretario jurídico del ex presidente Andrés Pastrana) utiliza esta posición para hacer política pues envés de responder los interrogantes que suscita esa manida corporación con autos y sentencias, responde con idas a la radio y la televisión. Sin excepción alguna apareció este señor todos los días en los medios de comunicación ¿Cuándo se había visto eso? Sale más en televisión y radio que el presidente de la República.

Por estos motivos expresados nos parece acertada la decisión de impulsar un proyecto de ley que cree un tribunal especial para el juzgamiento de los aforados (presidente, congresistas y magistrados de las altas cortes). El Partido de La U está en la tarea.

Es incontrovertible que la Corte Suprema de Justicia se politizó y más parece un partido de oposición que un alto tribunal que aplica justicia.

A la Corte Suprema de Justicia se le deben suprimir facultades. Los cambios de jurisprudencia, la mezcla de sistema dispositivo con acusatorio, la compra de testigos, la realización de reunión con estos sin levantar actas, emborracharse con testigos y hacer negocios con mafiosos en enotecas y bares. Recibir Rolex ¡Qué asco! Son motivos suficientes para este cambio.

La solución final

Alias Franciso, profesor de la Universidad Nacional

La solución final es la eliminación física del presidente Álvaro Uribe. Las FARC aún no desisten de su plan demencial y criminal de asesinar al presidente Uribe.

La eliminación es perfecta para El polo, Chávez, Las Farc, Los mamertos de siempre, Los narcotraficantes y Los mafiosos de toga.

Se descubrió un plan para atentar contra el avión presidencial, el acto terrorista era dirigido por alias Francisco, profesor de la Universidad Nacional (muladar criminal, cueva de bandidos y demás asesinos) como cosa extraña las universidades públicas colombianas solo producen bandidos y escoria.

Esta intención criminal concuerda con la revelación hecha hace dos semanas por la FM, la cual mostró que Iván Cepeda fue descubierto tomándole fotografías a los alrededores de la finca del señor presidente en Montería, El Ubérrimo.

¿Por qué Cepeda estaría tomando fotos? Será parte de la solución final también? Por sus actuaciones y declaraciones no cabe duda que Cepeda es un criminal solapado melifluo, pero muy peligroso.

¿Qué tal si un ministro le toma fotos a la casa de Cepeda? ¿Escándalo nacional, no?

La hipocresía de Moratinos

El ministro de relaciones exteriores de España Miguel Ángel Moratinos protagonizó uno de los más graves errores en política exterior de España durante toda su existencia.

Este sinvergüenza como todos los miserables del PSOE estuvo hace muy poco en Venezuela, dónde calificó de ‘Satisfactorio‘ el nivel de la libertad de expresión… Con justificada razón AIR  (Asociación Internacional de Radiodifusión) calificó sus declaraciones cómo ‘desafortunadas’.

El señor Moratinos en su paso por Venezuela no dijo nada sobre el inminente cierre de 34 emisoras que realizó hace poco. Tampoco dijo nada sobre los ataques de Chávez a Globovisión que se concretó por la toma a mano armada de la delincuente y chavista Lina Ron. Y no dijo nada sobre la ley de delitos mediáticos que impulsa el régimen criminal del dictador venezolano Hugo Rafael Chávez Frías. ¿Será que Moratinos no vio las cientos de protestas que cada día se realizan en Caracas solamente?

>Como dijo Salud Hernández-Mora, Moratinos se convirtió en un lacayo del dictador y asesino de Chávez, se le arrodilló como una nena asustadiza, y no le dijo nada sobre los cientos de españoles a los cuales el dictador venezolano les está expropiando sus tierras sin indemnización o compensación alguna. Tampoco dijo nada sobre la nacionalización de varias empresas españolas, todo este silencio cómplice se debe a que Venezuela hizo negocios multimillonarios con tres grandes empresas españolas, pero más temprano que tarde Chávez terminará rompiendo esos contratos o incumpliéndolos y Moratinos, Zapatero y El PSOE quedará como decimos los colombianos: ‘mamando’.

Y otra muestra más de este espécimen es su preocupación por la utilización de bases militares colombianas por parte de los Estados Unidos. El cínico este no dice nada sobre los vínculos inocultables de Chávez con las FArc y ETA que a cada rato los periódicos ibéricos detallan. No le preocupa tampoco las armas que el gobierno sueco le vendió a Venezuela y terminaron en manos de las Farc, eso sí  por orden del dictador.

Y hay que recordar que el nefasto gobierno de Zapatero vendió armamento pesado a Venezuela y esto tampoco le preocupó. Y lo hicieron a pesar del bloqueo que EE.UU. decretó a las ventas de armas a países terroristas como Venezuela.

Quizá los últimos atentados de ETA son una lección  al miserable y podredumbre gobierno Español encabezado por Zapatero, Fernández de Vega y el inefable Miguel Ángel Moratinos.

Lea: Ley de Delitos Mediáticos

La dictadura de Chávez en auge.

ARTICULO 1.

Objeto de la Ley: Esta Ley tiene por objetivo prevenir y sancionar las acciones u omisiones desplegadas a través de los medios de comunicación que puedan ser constitutivas de delitos; ello con el propósito de lograr el equilibrio y la armonía entre los derechos a la libertad de expresión y la información oportuna, veraz e imparcial, y el derecho a la seguridad interna de los ciudadanos, de conformidad con las disposiciones contenidas en la Constitución de la República.

ARTICULO 2.

Concepto de medios de comunicación: A los efectos de esta ley se entiende por medios de comunicación social, aquellos aptos para transmitir, divulgar, difundir o propagar, en forma estable y periódica, textos, sonidos o imágenes destinados al público, cualesquiera sea el soporte o instrumento utilizado.

ARTICULO 3.

Sujetos activos: Pueden incurrir en la comisión de los delitos previstos en la presente ley, las siguientes personas: A. Los dueños y cualquier otra persona que ejerza cargos directivos en medios de comunicación impresos, televisivos o radiofónicos, tanto de naturaleza pública como privada.

B. Productores Nacionales Independientes, periodistas, locutores, conferencistas, artistas y cualquier otra persona que se exprese a través de cualquier medio de comunicación, sea éste impreso, televisivo, radiofónico o de cualquier otra naturaleza.

ARTICULO 4.

Definición de delitos mediáticos: Constituyen delitos mediáticos, las acciones u omisiones que lesionen el derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, que atenten contra la paz social, la seguridad e independencia de la nación, el orden público, estabilidad de las instituciones del Estado, la salud mental o moral pública, que generen sensación de impunidad o de inseguridad y que sean cometidas a través de un medio de comunicación social.

ARTICULO 5.

Divulgación de noticias falsas: Toda persona que divulgue a través de un medio de comunicación social, noticias falsas que ocasionen una grave alteración a la tranquilidad pública, pánico en la población, la hubieren mantenido en zozobra, que haya alterado el orden público, que hubieren producido un perjuicio a los intereses del Estado, será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.

Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.

ARTICULO 6.

Manipulación de noticias: Toda persona que manipule o tergiverse la noticia, generando una falsa percepción de los hechos o creando una matriz de opinión en la sociedad, siempre que con ello se hubiere lesionado la paz social, la seguridad nacional, el orden público o la salud mental o moral pública, será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.

Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.

ARTICULO 7.

Negativa a revelar información: El director, gerente, editor o responsable del medio de comunicación social que se niegue a revelar la identidad del autor de la emisión o artículo periodístico publicado bajo seudónimo o en forma anónima, cuando ésta le hubiere sido requerida por el Ministerio Público, será castigado con una pena de prisión de seis meses a dos años.

ARTICULO 8.

(No aparece en el proyecto original)

ARTICULO 9.

Coacción mediática: Los propietarios, directivos o responsables de medios de comunicación social que empleen éste para amenazar, intimar, coaccionar o de cualquier otra manera infundir un temor a otros, serán castigados con pena de prisión de uno a tres años.

ARTICULO 10.

Omisión voluntaria de suministrar información: Los propietarios, directivos o responsables de medios de comunicación social que de manera voluntaria e injustificada, se negaran a informar sobre hechos o situaciones cuya falta de divulgación constituya una lesión al derecho a la información consagrado en el artículo 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, serán sancionados con prisión de dos a cuatro años.

ARTICULO 11.

Instigación: El que por cualquier medio de comunicación social, realizare publicaciones o transmisiones destinadas a promover la guerra, la violencia o el odio u hostilidad entre sus habitantes o colectividades, en razón de su raza, sexo, religión, nacionalidad, ideología, o militancia política, será sancionado con pena de prisión de dos a cuatro años.

Con igual pena serán castigados los responsables o directivos del medio de comunicación social que publiquen o transmitan estos mensajes.

ARTICULO 12.

Obstaculización de actividades de medios de comunicación: Toda persona que obstaculice o impida, por coacción, violencia, amenaza, engaño o soborno, el libre funcionamiento de cualquier medio de comunicación social, público o privado, lesionando el derecho a la información veraz, oportuna e imparcial del cual son titulares todos los ciudadanos, será castigada con pena de prisión de uno a tres años.

ARTICULO 13.

Exenciones de responsabilidad: Los responsables de los medios de comunicación social no incurrirán en los delitos previstos en la presente ley por los comentarios emitidos por aquellas personas que participen accidentalmente en transmisiones en vivo, que incluyan la intervención del público, siempre y cuando se le advierta al emisor del mensaje que pudiera estar incurriendo en violación de las leyes.

También estarán exentos de responsabilidad penal los responsables de los medios de comunicación social, respecto de las opiniones emitidas por los parlamentarios en el ejercicio de sus funciones, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

ARTICULO 14.

Sanciones accesorias: En caso de que el responsable de un medio de comunicación social sea condenado por medio de sentencia definitiva firme por la comisión de un delito mediático, quedará suspendido como responsable del medio de comunicación social en cuestión durante el tiempo que dure el cumplimiento de la pena. Por igual tiempo quedará inhabilitado para desempañar cargos directivos en otros medios de comunicación.

De tratarse de un productor nacional independiente como sanción accesoria a la pena impuesta por la comisión del delito mediático o comunicacional, se le revocará el certificado que lo acredita como tal.

ARTICULO 15.

Publicación de la sentencia condenatoria: El juez de la causa ordenará que la decisión definitivamente firme, recaída en un caso relacionado con la comisión de un delito mediático sea publicada en una sola oportunidad, a costa del condenado y en lugar preferencial en la página editorial del medio impreso o difundida en horario estelar a través del medio de comunicación en que se hubiese cometido el delito, dentro de los siete (7) días siguientes a su remisión. Esta publicación o transmisión debe realizarse sin comentario, apostilla, intercalación o cualquier otra especie de comentario.

ARTICULO 16.

Otras responsabilidades: Las sanciones establecidas en la presente Ley, no excluyen el ejercicio de las acciones administrativas que procedan contra el medio de comunicación o sus responsables, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, Ley de Telecomunicaciones y demás leyes que rijan la materia.

ARTICULO 17.

Remisión: En todo lo no previsto en la presente ley se aplicarán las disposiciones contenidas en el Libro Primero del Código Penal, y en cuando al procedimiento se aplicarán las normas del Código Orgánico Procesal Penal por ser éste el cuerpo rector en el procedimiento penal.

DISPOSICION DEROGATORIA

UNICA. Se derogan todas las disposiciones contempladas en otras leyes que colidan con la presente ley.

Con Honduras comenzó la caída de Hugo Chávez

Hugo Chávez, el presidente venezolano, ha desplegado una persecución brutal contra Honduras, una pequeña nación centroamericana con mucha desigualdad social y corrupción gubernamental.

Todo comenzó cuando Manuel Zelaya (Presidente derrocado de Honduras), uno de sus pupilos y a quien financió su campaña electoral, fue derrocado del poder.

Chávez ha reaccionado con toda su fuerza e influencia internacional. Ha dedicado todo acto público y reunión oficial para atacar verbalmente y amenazar a Honduras. Pareciera que tiene una lucha contra el tiempo. Por eso los países del mundo y los analistas se han comenzado a preguntar ¿Cuál es la prisa de Hugo Chávez?:

- Ha influido para que la OEA condene a Honduras, presionando a su amigo Insulza

- Llama constantemente a los presidentes de los países de la región para que se pronuncien en contra de Honduras y no dejan caer el tema en los medios. Así ha logrado intervención de Cristina Kirchner (Argentina), Rafael Correa (Ecuador), Evo morales (Bolivia), entre otros.

- Paga millones a manifestantes, líderes sindicales o militares que se revelen en Honduras.

-Introdujo en Honduras 5,000 guerrilleros (Con pasaportes falsos entregados por el presidente Zelaya), los agitadores eran de Venezuela, Cuba y Nicaragua.

- Pagó y dirigió la operación para tratar el reingreso de Zelaya en un avión venezolano, un plan militar llamado “Enjambre de abejas”.
-Hace poco acuñó la frase: “Baño de sangre” y pidió a los demás presidentes que mencionaran esa frase, para atemorizar al pueblo hondureño. Así lo hicieron Michelle Bachelet de Chile, Fernando Lugo de Paraguay y Daniel Ortega de Nicaragua.

-Ha costeado viajes, hospedería y jet privado para el derrocado Zelaya

-Presiona al presidente de Estados Unidos para que sea más drástico contra Honduras.

¿Qué es lo que busca Chávez? Hay que ser estúpido para no percatarse de que esa persecución brutal, se debe al interés de algo “muy grande y trascendental” para los planes de Chávez.

Algunos han especulado que es el amor y prestigio de la Alba (el movimiento socialista que él impulsa), otros dicen que hay petróleo en el norte de Honduras y él tendría el derecho a explotarlo.

No señores, esta es la verdad sobre lo que busca Hugo Chávez en Honduras:
- Chávez se ha convertido en el más grande narcotraficante de América, según el Congreso de Estados Unidos. ¿Cómo lo ha hecho? El verdadero negocio de un narcotraficante no es vender drogas, sino tener “rutas de tráfico”. El que tiene una ruta, ese tiene un verdadero y multimillonario negocio de tráfico de drogas.
Pues bien, Hugo Chávez desarrolló en Honduras la ruta perfecta para distribuir drogas que salen de Bolivia y de Colombia (las FARC) y luego llega a los carteles de México y finalmente a su destino, que es Estados Unidos.

Por eso la prisa; Honduras era su principal puente de drogas. 14 avionetas con bandera venezolana cayeron en Honduras (Con droga y dinero) en los últimos meses.

Lo que perdió Hugo Chávez en Honduras fue “la ruta más importante de droga en América”, con ganancias de más de 100 millones mensuales.

Ese trasiego de droga es el brazo financiero de la Alba. O sea, en este momento Chávez ya no tiene una fuente de ingresos para financiar la Alba. Así de sencillo y por eso su ataque tan brutal a Honduras para que el mundo lo sepa.

Las Farc en México

Después del rescate de Ingrid Betancour y en el momento de la mayor crisis de las FARC, Jorge Fernández Menéndez, reconocido periodista y analista político, revela una investigación sin precedentes sobre la relación de México con la guerrilla colombiana.

El ataque del ejército colombiano realizado el primero de marzo de 2008 contra el principal campamento de las FARC no sólo generó un grave conflicto diplomático y provocó la muerte del segundo jefe al mando de las FARC, Raúl Reyes, también puso al descubierto -con la muerte in situ de cuatro jóvenes mexicanos y las heridas recibidas por otra joven militante, Lucía Morett- la profundidad de los lazos de las FARC con México. El autor basa su análisis en miles de documentos recuperados de las computadoras de Raúl Reyes por las fuerzas de seguridad colombianas y autentificados por la INTERPOL luego de un largo proceso. En este libro quedan al descubierto las relaciones de las FARC con la política y con el mundo del crimen organizado y el narcotráfico en México, lo mismo que la trama que enlaza a las FARC con los gobiernos de Hugo Chávez, Rafael Correa y Daniel Ortega.

La obra cuenta con un prólogo de Joaquín Villalobos, quien fuera uno de los cuatro comandantes del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional de El Salvador y es actualmente uno de los principales consultores internacionales sobre temas de seguridad.

Jorge Fernández Menéndez es periodista y columnista con amplia experiencia en distintos medios decomunicación nacional: prensa escrita, radio y televisión. Ha ejercido el periodismo en varios países. Su especialidad son los temas políticos y los de seguridad nacional, particularmente las relaciones de los grupos de poder con el narcotráfico y el crimen organizado. Es conductor de la Tercera Emisión de Imagen Informativa. En mayo de 2008 publicó su más reciente libro El enemigo en casa. Drogas y narcomenudeo en México (Taurus). Además es autor de El otro poder: Las redes del narcotráfico, la política y la violencia en México (Aguilar Nuevo Siglo, 2001). Algunos de sus libros anteriores fueron: Desestabilización (Rayuela Editores, 1996) y Narcotráfico y poder (Rayuela Editores, 1997).

Las mentiras de Hollman Morris

En este video se muestra como el periodista de las Farc, Hollman Morris muestra como desaparecido a un hombre que luego como se demuestra en el video es un terrorista de las Farc. A través de este montaje Morris le causó un grave problema al Gobierno Colombiano y Al Ejército Colombiano con la Comunidad Europea.

El programa de Morris recibe jugosas donaciones de la Comunidad Europea y este utiliza este programa para hacer exclamaciones a favor de las Farc y burdos montajes contra el ejército colombiano.

Con este video, se prueba nuevamente los vínculos de Morris con las Farc y además los del Cura Javier Giraldo, quien utiliza el tema de los derechos humanos con fines políticos y lucrativos.

La comunidad de paz de San José de Apartadó está siendo utilizada por los delincuentes de Javier Giraldo y Gloría Cuartas (con decenas de testigos desmovilizados de las Farc, que la vincula con este grupo terrorista.) para hacer política, lucrarse, asesinar y servir en la guerra política y jurídica contra el gobierno colombiano.

Fuente de video: UnoAmérica

Hollman Morris, el periodista de las FARC

Alguna vez existió un personaje que puso a su disposición todos los medios de comunicación, ese personaje se llama Hollman Morris…

Las FARC anunciaron el domingo en la mañana a la terrorista Piedad Córdoba el nombre de los 4 uniformados que serían liberados, el show mediático montado por Córdoba y su recua de asesinos de Colombianos por las FARC estaba listo.

El operativo de liberación transcurrió el domingo, todo iba bien, el CICR garantizaba la imparcialidad, los colombianos por la FARC, Teodora de Bolívar, Jorge Botero (experto mercader de secuestrados, caso Emmanuel) Iván Cepeda (terrorista camuflado que provocó una asonada junto con Claudia López el año anterior en la embajada de Costa Rica dónde con palos y piedras trataron de matar a Mario Uribe Escobar acusándolo y crucificándolo de paramilitar, para después resultar desvanecido su proceso, a este último le terminaron levantándole la medida de aseguramiento), Gloría Cuartas, reconocida enemiga del estamento militar (¿por qué quería ayudar a los militares ahora?) quién pidió la libertad para los terroristas Simón Trinidad y Sonia.

Los enemigos del estado tendieron una celada casi perfecta, pero no contaron con el ingenio de nuestro señor presidente Álvaro Uribe quién mandó a seguir a esta comisión de peligros asesinos, quizá los más peligrosos de todo el hemisferio occidental.

La operación de liberación de los uniformados se llevo acabo y luego surgió el primer inconveniente, el señor Botero que iba como ‘garante’ pero de las FARC dijo que había bombardeos y combates (cosa TOTALMENTE FALSA) que fue descartada por liberados. Este señor que tenía que cumplir sus compromisos con la FARC llamó a TeleSur (teleBaSURa) para decir que los estaban siguiendo (cómo no muy cierto, pero un avión de la FAC estuvo a 20 mil pies de altura de la misión ‘política’, grave error donde mintió el gobierno y luego tuvo que dar un bandazo.) Este señor Botero no contento con llamar a los apologistas de las FARC, pasó al comandante del operativo un asesino llamado ‘El negro Mosquera’ quién de manera cínica como siempre insultó al gobierno y mintió cuando dijo que había combates sólo para generarle problemas al gobierno Colombiano.

El señor Botero si quería decir que había seguimientos y que esto ponía en riesgos sus vidas y la de los secuestrados solamente tenía que hablar él, no tenía que darle publicidad al terrorismo, pero parece que esta era la contraprestación entre Botero, Las FARC y los Terroristas por la FARC.

Pero el cóctel terrorista no terminaría ahí, un reconocido promotor de masacres y asesinatos; y además mercader de los secuestrados conocido como Hollman Morris era el centro del cóctel.

Como arte de magia apareció en el lugar de la liberación de los soldados secuestrados, nadie sabe cómo apareció allá, pero todos salen a defender y a decir que fue una coincidencia cómo dicen los infames de equinoXio y Semana.

Morris argumentó que se iba a reunir con un alto mando guerrillero en la zona (plop!), no creo que el Negro Mosquera fuese un alto mando y además en esa zona es poco probable que hubiese un alto mando de las FARC sí en ese departamento (Caquetá) se llevaría a cabo la misión política de liberación de los secuestrados.

Los intereses del comandante Toledo

La teoría mía encaja cuando aparece un miembro de Colombianos por las FARC, el propagandista del terrorismo conocido en el mundo criminal como Toledo y en la sociedad como Carlos Lozano Guillén.

El interés de Toledo era tener toda la primicia de la liberación de los secuestrados y hacer pasar a las FARC como héroes. Primero envió a sus súbitos Morris y Raigozo para obtener declaraciones a favor de las FARC, luego aparecer él con los militares liberados y así de sencillo lavar su imagen ante el mundo y pasar como perseguido político. La jugada iba bien.

La fiesta terrorista alternativa que montó Morris como lo calificó Uribe, salió bien… Incluso tuvo el descarado de pedir que fuera sacado en el helicóptero de la misión política-terrorista, pero alguna razón, quizá el CICR no permitió esto.

Morris junto a Raigozo trabajan en Voz (medio de las FARC y su brazo político el polo democrático) ahora entienden? La mentira de Morris cayó fácil pues era muy irreal que el se fuera a visitar a un comandante de alto nivel y luego terminara en la misión política donde su jefe obeso y bigotón era parte integral del complot contra Colombia y la humanidad.

El periodista Morris que tiene medidas cautelares de CDIH, se le escapó a sus escoltas y puso su vida en “riesgo”. Además montó una tremebunda orgía terrorista dónde obligó junto con sus socios de las FARC a los secuestrados a hacer declaraciones forzadas con el chantaje de no liberarlos. Lo de Morris no es falto de ética pues nunca la ha tenido pues hace algún tiempo ya había falsificado pruebas de supervivencia (¿o me equivoco?) Sino criminal. Este terrorista debería estar confinado en una mazmorra por el resto de su vida por hacer eso con personas indefensas como los secuestrados.

Por esta razón los argumentos de Semana y de los equinoXio no son más que una tremenda falacia criminal que sólo puede ser escrita por seres miserables y pérfidos.

Adenda: La FarcPolítica va más adelantada en Ecuador que en Colombia, gracias a la complicidad de Iguarán y la mafiosa corte suprema de no sé qué de Colombia.

Fue capturado un alto ex funcionario de apellido Chauvín quién confirmó que Correa mantenía relaciones con La FARC.

Esto sumado junto al llamado a juicio de la terrorista mexicana Lucía Morett demuestra la eficacia de la justicia Ecuatoriana.

¿Y otra vez los datos de los computadores de Raúl Reyes se siguen confirmando, cómo les duele esto a los mamertos no?