La hipocresía de algunos ‘periodistas’ colombianos

7 02 2010

Hace unos meses se rasgaban las vestiduras por el despido de Claudia López de El Tiempo, el argumento utilizado por López era que el periódico con su investigación al caso de Agro Ingreso Seguro lo había sobre expuesto para deteriorar la imagen del precandidato presidencial por el partido Conservador Andrés Felipe Arias y con la intención de favorecer a Juan Manuel  Santos.

En esa oportunidad los mismo que se rasgaban las vestiduras por lo Claudia López, se la rasgan por el cambio que dio la revista Cambio.

En las columnas que leí de Antonio Caballero, María Jimena Dussán, La sillavacia y demás se puede apreciar que ellos trataron de enfocar la transformación de Cambio y el despido de sus directores en un asunto de tipo político que obedeció a presiones del gobierno y de Juan Manuel Santos. De paso citan unas declaraciones insultas de Santos y de José Obdulio Gaviria.

Lo que no dicen estos hipócritas, porque el término les cabe como anillo al dedo es que ellos desataron su irá santa por el tema de la López quién acusó al periódico de sobredimensionar el escándalo de AIS para favorecer a Juan Manuel Santos, y es de recordar que el tema de AIS comenzó por la revista Cambio. Los ‘periodistas’ estos mencionan que Cambio era inconveniente por que atacaba al gobierno y eso se evidenciaba en temas como AIS (lean los artículos se darán cuenta), pero al mismo tiempo defienden a quién decía que AIS favorecía a Juan Manuel Santos y de pasó estos ‘periodistas’ acusan a Santos de estar detrás de la transformación de Cambio.  ¿Entonces qué? ¿Incomodaba Cambio a J.S.M. o lo favorecía?

La falacia conceptual en que entran estos mamertos cómplices de los terroristas es clara, cuando les conviene sacan un argumento y cuando no se rebuscan otro.

Desde mi punto de vista, la pataleta por el cambio de Cambio obedece a una treta organizada por el samperismo corrupto, mafioso y asesino que está huérfano de poder y qué tenía a Cambio como vitrina de oposición a través de Rodrigo Pardo, partícipe principal del 8000 (Salió absuelto porque Gómez Méndez es muy bueno)  y María Élvira Samper. Y  les recomiendo la  columna María Jimena Dussán que hace eco a esta posición que expongo párrafos atrás ¿Y cómo no hacerlo sí ella le debe mucho a Samper, quien fue que la nombró como cónsul en Barcelona?

Lo de Cambio fue comercial, económico, las cábalas que sobre asunto viene haciendo son de personas resentidas y miserables que viven en la inmundicia y tratan de sacar algún provecho con esta decisión o qué tal vez se siente perjudicados con la perdida de un espacio para hacer oposición…

* Los artículos de María Jimena y Antonio Caballero a que hago referencia están en la edición de la revista SEMANA de este domingo 7 de febrero de 2010.





La Autocracia de la Corte Suprema de Justicia

22 09 2009

La inefable Corte Suprema de Justicia ataca de nuevo; Ahora resulta que según los togados y mafiosos los congresistas tendrán que responder por los crímenes de los paramilitares. Si supuestamente se asociaron para delinquir con fines electorales no hay razón para que les impute, procese, juzgue y condene por los delitos que estos cometieron en su guerra criminal y demencial.  Están equiparando un ‘parapolítico’ con un paramilitar, cosa totalmente absurda, ilegal, arbitraria y política.

Decir que los congresistas con supuestos vínculos con paramilitares pertenecieron a sus estructuras es infame y deleznable. ¡Ahora se inventaron un nuevo tipo penal!

¿Y será que aquellos magistrados que delinquieron con Giorgio Sale también se le aplican los delitos de éste?

Lo más seguro es que aquí no termine este enfrentamiento. Ya antes se habían inventado jurisprudencias retroactivas violatorias de muchos derechos procesales.

Y paradójicamente estos mafiosos habían seleccionado como criterio para elegir al fiscal imparcialidad para juzgar a los parapolíticos y la pregunta es ¿Cuál imparcialidad sí los togados le quitaron la competencia a la fiscalía? La ignominia e impudicia de esta corporación no tiene límites.

Ahora violando claramente la Constitución estos bandidos se rehúsan a nombrar fiscal. La obligación de ellos es solamente escoger y no lo que están haciendo ahora, emitir juicios y valoraciones políticas que no les corresponden.

El Editorial del diario El País de Cali señala: “La Constitución ordena la colaboración entre las ramas del Poder Público. En este caso, al prescribir que el Presidente elabora la terna para designar el Fiscal y que la Corte Suprema lo escoge, además de fijar en forma taxativa los requisitos que deben cumplir los aspirantes, creó un procedimiento claro. No es entonces un asunto que pueda ser objeto de interpretaciones y menos de carácter político.

No hay que interpretar sólo hay que escoger, sí no lo hacen estarán en los terrenos de la ilegalidad.

Hace un tiempo se conoció que los motivos para descalificar a Camilo Ospina era su supuesta cercanía con Víctor Carranza ya que este ‘había’ pagado los estudios universitarios de Ospina y yo me pregunto ¿Y eso qué? ¿Acaso el magistrado y ex presidente de la Corte Suprema de Justicia César Julio Valencia Copete no era el mejor amigo de Raúl Reyes en el colegio tal como lo reveló Atrabilioso? ¿Acaso Yesid Ramírez no recibió un rolex de un mafioso por 14 mil dólares? ¿Acaso los magistrados de la corte suprema de injusticia no se fueron de juerga en diferentes lugares del país donde tuvieron orgías con estudiantes de derecho, donde bebieron y se instalaron en las mejores suites por cuenta de un sombrío sujeto conocido como Ascensio Reyes (socio de narcotraficantes) que pagó cuentas por más de 50 millones de pesos?

El motivo para descalificar a Juan Ángel Palacio Hincapié es mucho más infame y ruin. Palacio es una eminencia en derecho administrativo y derecho procesal administrativo y fue acusado por una revista dirigida por un ex 8000 de soborno y tráfico de influencias porque pidió un cargo para una sobrina. ¿Y cuál es el problema? El magistrado de la sala de casación penal de la corte suprema de justicia Sigifredo Espinosa le pidió al presidente Uribe un cupo para un sobrino en una universidad ¿es ético esto? Y para rematar estos togados impusieron sus cuotas burocráticas en la fiscalía.

La corte suprema con sus providencias está violando la constitución y el estado constitucional de derecho.  Su poder está desbordado y está eliminando los pesos y contra pesos del estado colombiano al arrinconar al congreso. Es más perjudicial la autocracia de los togados mafiosos que el referendo reeleccionista que los mamertos hipócritas y cínicos critican.





La politización de la Corte Suprema de Justicia

12 09 2009

Cada vez es más notoria la politización de la Corte Suprema de Justicia, la gota que rebosó la copa fue el cambio de jurisprudencia donde afirma que renunciar al fuero parlamentario no hace que esta corporación perdiera su competencia. Un año atrás había sostenido una jurisprudencia totalmente opuesta.

Los hechos son inequívocos: Hace dos años el presidente (de ese entonces) de esa corporación César Julio Valencia Copete acusó al presidente de la república Álvaro Uribe de llamarlo a preguntarle por el proceso que seguía esa corporación contra Mario Uribe Escobar (primo del presidente) desembocando esto en un proceso penal contra el magistrado y presidente de la Corte de ese entonces por injuria y calumnia.

Luego llegó el caso de Tasmania, dónde un siniestro magistrado auxiliar de apellido Velásquez se fue a una cárcel a sobornar a un testigo para que acusara al presidente Uribe de paramilitarismo. El testigo confesó que había sido manipulado por Velásquez y luego se retractó de aquello.

La investigación quedó en manos de la Fiscalía que se salió por la tangente diciendo que Tasmania (el testigo) intentó manipularlos a ambos. A pesar de que las diligencias judiciales se debe realizar un acta, Velásquez jamás lo hizo y quedó impoluto.

Como si fuera poco, magistrados de esa corporación recibieron dádivas de un mafioso italiano llamado Giorgio Sale amigo del más peligro paramilitar colombiano, Salvatore Mancuso y además inauguraron restaurantes de este último. Restaurante conocido como la Enoteca.

Viajaron a Santa Martha, Neiva, Barranquilla en un tour organizado por el amigo de varios mafiosos, este generoso mecenas se llama Ascensio Reyes, quién les pagó hotel, bebidas y caballos.

¿Creen que esto termina aquí? El ex presidente de la Sala Penal de La Corte Suprema de Justicia recibió un costosísimo Reloj Rolex de Giorgio Sale avaluado en 14 mil dólares ¿No es esto un cohecho impropio?

El recuento se vuelve más aterrador, impúdico y sádico cuando entra en escena un señor llamado Iván Velásquez quién se emborrachó con un testigo para sacarle información y tratar de manipularlo para enlodar a Germán Vargas Lerras. Este mismo señor sacó del país a un mitómano consumado y asesino apodado ‘Pitirri’ junto con 44 de sus familiares a Canadá. Velásquez ayudó a la bruja Dioselina para que fuera exonerada en un proceso que se llevaba por aborto a cambio de que declarar contra Álvaro Araújo Castro; el testimonio fue desvirtuado después ¡La habían comprado!

Con la elección de la nueva directiva de La Corte Augusto Ibáñez quedó como presidente y Jaime Arrubla Paucar como vicepresidente.

La prueba más grande la politización es ver al vicepresidente de la corte Jaime Arrubla Paucar convertido en un vedette.

Al parecer el señor Arrubla Paucar (ex secretario jurídico del ex presidente Andrés Pastrana) utiliza esta posición para hacer política pues envés de responder los interrogantes que suscita esa manida corporación con autos y sentencias, responde con idas a la radio y la televisión. Sin excepción alguna apareció este señor todos los días en los medios de comunicación ¿Cuándo se había visto eso? Sale más en televisión y radio que el presidente de la República.

Por estos motivos expresados nos parece acertada la decisión de impulsar un proyecto de ley que cree un tribunal especial para el juzgamiento de los aforados (presidente, congresistas y magistrados de las altas cortes). El Partido de La U está en la tarea.

Es incontrovertible que la Corte Suprema de Justicia se politizó y más parece un partido de oposición que un alto tribunal que aplica justicia.

A la Corte Suprema de Justicia se le deben suprimir facultades. Los cambios de jurisprudencia, la mezcla de sistema dispositivo con acusatorio, la compra de testigos, la realización de reunión con estos sin levantar actas, emborracharse con testigos y hacer negocios con mafiosos en enotecas y bares. Recibir Rolex ¡Qué asco! Son motivos suficientes para este cambio.





La solución final

30 08 2009
Alias Franciso, profesor de la Universidad Nacional

Alias Franciso, profesor de la Universidad Nacional

La solución final es la eliminación física del presidente Álvaro Uribe. Las FARC aún no desisten de su plan demencial y criminal de asesinar al presidente Uribe.

La eliminación es perfecta para El polo, Chávez, Las Farc, Los mamertos de siempre, Los narcotraficantes y Los mafiosos de toga.

Se descubrió un plan para atentar contra el avión presidencial, el acto terrorista era dirigido por alias Francisco, profesor de la Universidad Nacional (muladar criminal, cueva de bandidos y demás asesinos) como cosa extraña las universidades públicas colombianas solo producen bandidos y escoria.

Esta intención criminal concuerda con la revelación hecha hace dos semanas por la FM, la cual mostró que Iván Cepeda fue descubierto tomándole fotografías a los alrededores de la finca del señor presidente en Montería, El Ubérrimo.

¿Por qué Cepeda estaría tomando fotos? Será parte de la solución final también? Por sus actuaciones y declaraciones no cabe duda que Cepeda es un criminal solapado melifluo, pero muy peligroso.

¿Qué tal si un ministro le toma fotos a la casa de Cepeda? ¿Escándalo nacional, no?





Hollman Morris, el periodista de las FARC

5 02 2009

Alguna vez existió un personaje que puso a su disposición todos los medios de comunicación, ese personaje se llama Hollman Morris…

Las FARC anunciaron el domingo en la mañana a la terrorista Piedad Córdoba el nombre de los 4 uniformados que serían liberados, el show mediático montado por Córdoba y su recua de asesinos de Colombianos por las FARC estaba listo.

El operativo de liberación transcurrió el domingo, todo iba bien, el CICR garantizaba la imparcialidad, los colombianos por la FARC, Teodora de Bolívar, Jorge Botero (experto mercader de secuestrados, caso Emmanuel) Iván Cepeda (terrorista camuflado que provocó una asonada junto con Claudia López el año anterior en la embajada de Costa Rica dónde con palos y piedras trataron de matar a Mario Uribe Escobar acusándolo y crucificándolo de paramilitar, para después resultar desvanecido su proceso, a este último le terminaron levantándole la medida de aseguramiento), Gloría Cuartas, reconocida enemiga del estamento militar (¿por qué quería ayudar a los militares ahora?) quién pidió la libertad para los terroristas Simón Trinidad y Sonia.

Los enemigos del estado tendieron una celada casi perfecta, pero no contaron con el ingenio de nuestro señor presidente Álvaro Uribe quién mandó a seguir a esta comisión de peligros asesinos, quizá los más peligrosos de todo el hemisferio occidental.

La operación de liberación de los uniformados se llevo acabo y luego surgió el primer inconveniente, el señor Botero que iba como ‘garante’ pero de las FARC dijo que había bombardeos y combates (cosa TOTALMENTE FALSA) que fue descartada por liberados. Este señor que tenía que cumplir sus compromisos con la FARC llamó a TeleSur (teleBaSURa) para decir que los estaban siguiendo (cómo no muy cierto, pero un avión de la FAC estuvo a 20 mil pies de altura de la misión ‘política’, grave error donde mintió el gobierno y luego tuvo que dar un bandazo.) Este señor Botero no contento con llamar a los apologistas de las FARC, pasó al comandante del operativo un asesino llamado ‘El negro Mosquera’ quién de manera cínica como siempre insultó al gobierno y mintió cuando dijo que había combates sólo para generarle problemas al gobierno Colombiano.

El señor Botero si quería decir que había seguimientos y que esto ponía en riesgos sus vidas y la de los secuestrados solamente tenía que hablar él, no tenía que darle publicidad al terrorismo, pero parece que esta era la contraprestación entre Botero, Las FARC y los Terroristas por la FARC.

Pero el cóctel terrorista no terminaría ahí, un reconocido promotor de masacres y asesinatos; y además mercader de los secuestrados conocido como Hollman Morris era el centro del cóctel.

Como arte de magia apareció en el lugar de la liberación de los soldados secuestrados, nadie sabe cómo apareció allá, pero todos salen a defender y a decir que fue una coincidencia cómo dicen los infames de equinoXio y Semana.

Morris argumentó que se iba a reunir con un alto mando guerrillero en la zona (plop!), no creo que el Negro Mosquera fuese un alto mando y además en esa zona es poco probable que hubiese un alto mando de las FARC sí en ese departamento (Caquetá) se llevaría a cabo la misión política de liberación de los secuestrados.

Los intereses del comandante Toledo

La teoría mía encaja cuando aparece un miembro de Colombianos por las FARC, el propagandista del terrorismo conocido en el mundo criminal como Toledo y en la sociedad como Carlos Lozano Guillén.

El interés de Toledo era tener toda la primicia de la liberación de los secuestrados y hacer pasar a las FARC como héroes. Primero envió a sus súbitos Morris y Raigozo para obtener declaraciones a favor de las FARC, luego aparecer él con los militares liberados y así de sencillo lavar su imagen ante el mundo y pasar como perseguido político. La jugada iba bien.

La fiesta terrorista alternativa que montó Morris como lo calificó Uribe, salió bien… Incluso tuvo el descarado de pedir que fuera sacado en el helicóptero de la misión política-terrorista, pero alguna razón, quizá el CICR no permitió esto.

Morris junto a Raigozo trabajan en Voz (medio de las FARC y su brazo político el polo democrático) ahora entienden? La mentira de Morris cayó fácil pues era muy irreal que el se fuera a visitar a un comandante de alto nivel y luego terminara en la misión política donde su jefe obeso y bigotón era parte integral del complot contra Colombia y la humanidad.

El periodista Morris que tiene medidas cautelares de CDIH, se le escapó a sus escoltas y puso su vida en “riesgo”. Además montó una tremebunda orgía terrorista dónde obligó junto con sus socios de las FARC a los secuestrados a hacer declaraciones forzadas con el chantaje de no liberarlos. Lo de Morris no es falto de ética pues nunca la ha tenido pues hace algún tiempo ya había falsificado pruebas de supervivencia (¿o me equivoco?) Sino criminal. Este terrorista debería estar confinado en una mazmorra por el resto de su vida por hacer eso con personas indefensas como los secuestrados.

Por esta razón los argumentos de Semana y de los equinoXio no son más que una tremenda falacia criminal que sólo puede ser escrita por seres miserables y pérfidos.

Adenda: La FarcPolítica va más adelantada en Ecuador que en Colombia, gracias a la complicidad de Iguarán y la mafiosa corte suprema de no sé qué de Colombia.

Fue capturado un alto ex funcionario de apellido Chauvín quién confirmó que Correa mantenía relaciones con La FARC.

Esto sumado junto al llamado a juicio de la terrorista mexicana Lucía Morett demuestra la eficacia de la justicia Ecuatoriana.

¿Y otra vez los datos de los computadores de Raúl Reyes se siguen confirmando, cómo les duele esto a los mamertos no?





Respuesta a un impune e impúdico Editorial de El Espectador

7 11 2008

Editorial de El Espectador: El Palacio de Justicia: 23 años de impunidad

Qué sinvergüenzas son estos señores de el espectador, pedir severidad para los militares y por otro lado ignorar que todo comenzó por los terroristas del M-19 que asesinaron a mansalva a los vigilantes y a varios magistrados y luego procedieron a quemar expedientes por orden de su patrón, Pablo Escobar, quién les pagó 2 millones de dólares para cometer ese salvaje e inhumano acto.

Pero aquí parece que las declaraciones de Popeye y Virginia Vallejo sólo sirven para condenar a Santofimio, pero para acusar a los del M-19 por narcotráfico no sirve. Si les parece un circo el hecho que varios militares hayan quedado en libertad por vicios de procedimiento, más circo y cínico es que los que comentieron esta macabra acción estén amnistiados.Señores de El espectador, que cínicos son.





Una Corte IMPÚDICA

8 07 2008

Corte Mafiosa de Justicia

Me había demorado en comentar sobre la polémica surgida después de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal donde condenó a Yidis Medina. La razón: Estaba investigando y mis conclusiones son irrefutables.

No hay que ser uribistas para darse cuenta de la mitomanía y el cinismo de la Corte Suprema de Justicia.

La sentencia de la Sala Penal de la corte es desde todo punto de vista ilegal y anticonstitucional.

Expondré mis argumentos:

Para entender primero hay que leer el fallo completo: Sentencia sobre Yidis

La corte suprema y su sala penal se extralimitaron, pues su deber era decir porque condenaron a la señora Medina y no tenía porque tocar un ámbito de tipo constitucional. La corte se metió donde no debía y dijo lo que no podía decir.

Es evidente el interés de la corte en tumbar al presidente Uribe, no hay otra explicación.

Hay que decir que los abogados que están en la corte y específicamente en la sala penal, no son los más calificados ni los más académicos.

Resulta totalmente vergonzoso el lenguaje poco jurídico y rígido que utilizó la corte por ejemplo eso de “canonjías impúdicas“.  Canonjía: “f. Prebenda o dignidad por la que se pertenece al cabildo de una catedral” – Impudicia:f. Descaro, desvergüenza, falta de pudor“.

Esto último desde cualquier punto de vista NO ES DERECHO, es charlatanería con ánimo de hacer daño. Es lo que yo llamaría Dolo Político. Lo de canonjías impúdicas no está en el derecho aunque todos sabemos que significa. Claramente la corte no actúa en derecho sino en política. La corte quiere tumbar a Uribe.

La corte se extralimitó tanto, que desconoció las jurisdicciones contenciosas y constitucionales.

Me explico: durante el acto legislativo se presentaron 73 impedimentos que fueron analizados por La Corte Constitucional y el Consejo de Estado…

72 de los impedimentos estaban relacionados con conflicto de intereses. Unos parlamentarios tenían a los primos, mozas, esposas o hijos en cargos del Estado como embajadas, superintendencias y otras entidades.

Hubo otro impedimento especial de Zulema Jattin y otro (73) de Yidis Medina, quien se declaró impedida después de que el representante a la cámara Germán Navas Talero denunció que Yidis estaba recibiendo dádivas del gobierno. Y que según se conoció ella misma lo declaró por escrito.

La Corte Constitucional decidió basado en el concepto de inmunidad parlamentaria, resolvió que la señora Medina si estaba habilitada para votar el acto legislativo y determinó que no hubo delito.

Por este motivo la Corte Constitucional zanjó que NO debía revisar el acto legislativo que dio vía libre a la reelección fundada en su sentencia anterior y el principio de cosa juzgada. Es decir La Corte Constitucional no tenía competencia para revisar lo que le mandó a pedir la Corte Suprema Justicia demostrando nuevamente que la CSJ /Sala Penal se extralimitó.

La Corte Suprema/Sala Penal traspasó su ámbito de aplicación: La Jurisdicción Ordinaria para pasar a la Constitucional.

Pero esto no fue lo único que violó la Corte Suprema de Justicia, la corte en su andanada descarada contra Uribe traspasó también el ámbito contencioso administrativo pues desconoció el fallo del Consejo de Estado cuando en el proceso que se adelantó a Yidis Medina por perdida de investidura. Donde el Consejo determinó que Yidis no debía perder su investidura pues estaba perfectamente habilitada para votar y nunca hubo prebendas para ella.

Con las dos decisiones tanto del Consejo de Estado como el de la Corte Constitucional el proceso de Yidis Medina, jamás debió ser reabierto pues hace rato había hecho tránsito a cosa juzgada.

La auto incriminación de Yidis Medina no daba para reabrir el proceso.

La Corte Suprema de Justicia VIOLÓ el debido proceso, norma rectora del derecho penal; y explico:

En un delito de doble vía como el cohecho, no solo se tenía que tener en cuenta la versión de Medina sino, la de los demás implicados. El derecho a la defensa se violó. La Corte Suprema se justificó diciendo que tenía pruebas pero en realidad el solo hecho de no llamar a Prettel de la Vega y a Palacio Betancourt es una muestra clarísima de la falta de elementos probatorios. Lo más curioso es que ellos se ofrecieron para declarar pero la Corte  nunca los llamó.

Es inaudito y antijurídico sobre todo, tomar decisiones sobre un delito de doble vía y solo escuchar una parte…

Y Teodolindo? La Corte Suprema de Justicia decidió encarcelarlo por factores externos y lo tiene torturado en una cárcel, pues al no darle la casa por cárcel el pobre viejito se está muriendo en la Picota por una grave enfermedad respiratoria.

La Corte Suprema/Sala Penal argumenta que Teodolindo participó en la venta de una notaría, tanto Teodolindo como el notario niegan el hecho, pero la corte lo tiene detenido y le cree a la mitómana Yidis.

Los demás elementos probatorios sobre las mentiras de Yidis que hundirían ese proceso están en este artículo de la revista Semana: El Presidente contraataca

Todo este despelote, lo armó la Corte Suprema y su Sala Penal por la decisión del presidente de la República en 2005 de favorecer las tutelas contra las sentencias judiciales. La reacción de la Corte Suprema fue la a través de su presidente Yesid Ramírez Bastidas quién acusó a la Constitucional de ser del bolsillo del presidente y además de dejarse comprar por los favores hechos al gobierno como la aprobación de la reelección, La ley de Justicia y paz y la ley de garantías electorales.

La decisión del presidente Uribe fue oportuna y legítima, pero actúo torpe y equivocado. Su decisión de acudir a un referendo es inoficiosa y poco práctica, la Corte Suprema no cuestionó su legitimidad, sino su legalidad como gobernante lo cual la Corte Constitucional ratificó. Así que el referendo o mejor el plebiscito debería ser eliminado de la agenda presidencial.

Ahora me parece válido que el gobierno haya denunciado a la Corte Mafiosa de Justicia por violar los derechos fundamentales y por sus vínculos con los paramilitares y la guerrilla. Esperemos en que terminan estas investigaciones que le tocan a la Comisión De Acusaciones De La Cámara De Representantes.

Por ahora debemos pensar en reformar la elección de los magistrados de las altas cortes y mirar muy bien los requisitos para que cualquier terrorista no llegue allá como Yesid Ramírez.

Tenemos que pensar en como sacar a los amigos de Mancuso, Ascensio Reyes y Giorgio Sale de la esfera jurídica de este país.