La hipocresía de algunos ‘periodistas’ colombianos

7 02 2010

Hace unos meses se rasgaban las vestiduras por el despido de Claudia López de El Tiempo, el argumento utilizado por López era que el periódico con su investigación al caso de Agro Ingreso Seguro lo había sobre expuesto para deteriorar la imagen del precandidato presidencial por el partido Conservador Andrés Felipe Arias y con la intención de favorecer a Juan Manuel  Santos.

En esa oportunidad los mismo que se rasgaban las vestiduras por lo Claudia López, se la rasgan por el cambio que dio la revista Cambio.

En las columnas que leí de Antonio Caballero, María Jimena Dussán, La sillavacia y demás se puede apreciar que ellos trataron de enfocar la transformación de Cambio y el despido de sus directores en un asunto de tipo político que obedeció a presiones del gobierno y de Juan Manuel Santos. De paso citan unas declaraciones insultas de Santos y de José Obdulio Gaviria.

Lo que no dicen estos hipócritas, porque el término les cabe como anillo al dedo es que ellos desataron su irá santa por el tema de la López quién acusó al periódico de sobredimensionar el escándalo de AIS para favorecer a Juan Manuel Santos, y es de recordar que el tema de AIS comenzó por la revista Cambio. Los ‘periodistas’ estos mencionan que Cambio era inconveniente por que atacaba al gobierno y eso se evidenciaba en temas como AIS (lean los artículos se darán cuenta), pero al mismo tiempo defienden a quién decía que AIS favorecía a Juan Manuel Santos y de pasó estos ‘periodistas’ acusan a Santos de estar detrás de la transformación de Cambio.  ¿Entonces qué? ¿Incomodaba Cambio a J.S.M. o lo favorecía?

La falacia conceptual en que entran estos mamertos cómplices de los terroristas es clara, cuando les conviene sacan un argumento y cuando no se rebuscan otro.

Desde mi punto de vista, la pataleta por el cambio de Cambio obedece a una treta organizada por el samperismo corrupto, mafioso y asesino que está huérfano de poder y qué tenía a Cambio como vitrina de oposición a través de Rodrigo Pardo, partícipe principal del 8000 (Salió absuelto porque Gómez Méndez es muy bueno)  y María Élvira Samper. Y  les recomiendo la  columna María Jimena Dussán que hace eco a esta posición que expongo párrafos atrás ¿Y cómo no hacerlo sí ella le debe mucho a Samper, quien fue que la nombró como cónsul en Barcelona?

Lo de Cambio fue comercial, económico, las cábalas que sobre asunto viene haciendo son de personas resentidas y miserables que viven en la inmundicia y tratan de sacar algún provecho con esta decisión o qué tal vez se siente perjudicados con la perdida de un espacio para hacer oposición…

* Los artículos de María Jimena y Antonio Caballero a que hago referencia están en la edición de la revista SEMANA de este domingo 7 de febrero de 2010.

Anuncios




Las mentiras de Hollman Morris

7 06 2009

En este video se muestra como el periodista de las Farc, Hollman Morris muestra como desaparecido a un hombre que luego como se demuestra en el video es un terrorista de las Farc. A través de este montaje Morris le causó un grave problema al Gobierno Colombiano y Al Ejército Colombiano con la Comunidad Europea.

El programa de Morris recibe jugosas donaciones de la Comunidad Europea y este utiliza este programa para hacer exclamaciones a favor de las Farc y burdos montajes contra el ejército colombiano.

Con este video, se prueba nuevamente los vínculos de Morris con las Farc y además los del Cura Javier Giraldo, quien utiliza el tema de los derechos humanos con fines políticos y lucrativos.

La comunidad de paz de San José de Apartadó está siendo utilizada por los delincuentes de Javier Giraldo y Gloría Cuartas (con decenas de testigos desmovilizados de las Farc, que la vincula con este grupo terrorista.) para hacer política, lucrarse, asesinar y servir en la guerra política y jurídica contra el gobierno colombiano.

Fuente de video: UnoAmérica





Respuesta a un impune e impúdico Editorial de El Espectador

7 11 2008

Editorial de El Espectador: El Palacio de Justicia: 23 años de impunidad

Qué sinvergüenzas son estos señores de el espectador, pedir severidad para los militares y por otro lado ignorar que todo comenzó por los terroristas del M-19 que asesinaron a mansalva a los vigilantes y a varios magistrados y luego procedieron a quemar expedientes por orden de su patrón, Pablo Escobar, quién les pagó 2 millones de dólares para cometer ese salvaje e inhumano acto.

Pero aquí parece que las declaraciones de Popeye y Virginia Vallejo sólo sirven para condenar a Santofimio, pero para acusar a los del M-19 por narcotráfico no sirve. Si les parece un circo el hecho que varios militares hayan quedado en libertad por vicios de procedimiento, más circo y cínico es que los que comentieron esta macabra acción estén amnistiados.Señores de El espectador, que cínicos son.





Uribe: ¡Tumba a Chávez y a Correa, ya!

22 03 2008

 Es hora de cambiar la historia de América Latina

Llegó la ahora dulce la hora de la victoria. Después de soportar las vulgaridades del tirano de Venezuela y después de oír los ladridos de sus perritos de Bolivia, Argentina y Ecuador, le toca ahora a Colombia montar su imperio.

Desde hace meses venimos insistiendo que es hora de ELIMINAR A CHÁVEZ, pues no sólo demostró ser un peligro para su país, sino para todo el hemisferio. Los últimos ataques de Bush a Chávez, parecen ser la última fase de las tensiones en América Latina.

En comienzo, vimos a un Bush callado que no respondía los insultos y las bajezas del tirano de Barinas, pero los inocultables NEXOS de Chávez con Las Farc parece que hizo cambiar la posición del imperio y su cachorro (Colombia).

Es INACEPTABLE que el dignatario de país alguno muestre respeto, admiración y hermandad por un grupo de matones, asesinos, secuestradores y terroristas como sin duda alguna son las FARC.

Esto para la hipócrita comunidad Latinoamérica parece poco. Es inexplicable que se rechace la incursión al municipio colombiano de Ecuador, pues es innegable que Correa es protector de terroristas. Es inexplicable que Chávez no reciba rechazo alguno por los miles de insultos que ha cometido contra diversos mandatarios o la intervención en NUESTROS ASUNTOS INTERNOS.

Es increíble el cinismo con que rechazan la incursión en Ecuador, pero los maletines con dineros enviados por Chávez a las campañas de los vendidos de Los Kirchner, los maletines a Bolivia, los escandalosos gastos de Piedad Córdoba y la Familia Ortega en el hotel Meliá de Caracas. La forma como incita a la guerra enviando tropas a las fronteras y después dice ser un hombre de paz y que quiera lo mejor para Colombia, pero de manera descarada dice que se va la guerra, son rechazadas ni por la OEA, ni por la cumbre de Río, ni por nadie en la región. Todos callan hipócritamente ante los crímenes, insultos y bajezas de Hugo Chávez. El único que le contestó fue Uribe y terminó aislado y culpado por cierto sector mitómano de la prensa liderado por Antonio Caballero; quién afirmó de manera descarada que Uribe era el culpable de los problemas con los vecinos.

Gracias al destino, al trabajo, a la inteligencia, nos llegó la hora dulce, llegó la hora de acabar con la oleada comunista y asesina de esta región.

El PC de Raúl Reyes promete cambiar toda la geografía política regional, ya en Costa Rica dan por cierto la información de Reyes y además aseguran que muchos políticos están involucrados en pactos con las Farc.

Ahora solo falta que los enemigos de Colombia sean encarcelados:

Noticias UNO: RED dependiente de las Farc y cuyo vínculo es la periodista Pilar Uribe.

Piedad Córdoba: Recibió 100 millones de dólares de Chávez sin contraprestación, además de ser cómplice del tráfico y pago de rehenes con fines estratégico político-expansionista.

PDA: Se demostró que son el brazo político de las FARC; tanto el PC de Reyes e Iván Ríos lo demuestran, además de su rechazo de la incursión colombiana a la vereda del Ecuador.

Chávez y Correa: Presidentes que financian y dan albergues a terrorista.

La mayor parte de comunista de América Latina está involucrados con estos arcángeles que duermen en pijama, violan niñas y les gusta que les hagan sstripers mexicanas chulas.

Uribe tiene en sus manos la mejor oportunidad para convertirse en el mejor presidente de toda la historia Colombiana, además de cambiar la geopolítica latinoamericana.





El complot contra el presidente Uribe

12 10 2007


Todo comenzó con un sorpresivo comunicado de la presidencia de la república en donde pedía una INVESTIGACIÓN sobre los hechos que narra la carta de un criminal con el alias de ‘Tasmania”.

El comunicado no es ambiguo ni vago como los del PDA, esclaro y conciso, el presidente de la república como ciudadano pide una investigación sobre los hechos que narra una carta de un criminal.

Inmediatamente después se conoció a través de la Hora 20 que conduce Néstor Morales que el magistrado César Julio Valencia Copete, llamó de obstrucción de la justicia EL HECHO DE PEDIR UNA SIMPLE INVESTIGACIÓN.

El presidente llamó al programa y habló con varios panelistas, entre ellos Humberto de la Calle, María Emma Mejía entre otros.

Explicó de manera clara que el magistrado estaba actuando con prejuzgamiento, más que prejuzgamiento el magistrado Valencia Copete, César Julio es un prevaricador de medio.

Luego salió el periódico El Tiempo diciendo que había un choque de trenes y que Uribe acusó a un magistrado de un complot. Cosa totalmente falsa, ese pasquín debería ser una revista de farándula.

Velásquez desmintió la versión del criminal ‘Tasmania” y aseguró que era para interferir en la parapolítica y favorecer a su primo Mario Uribe Escobar.

El magistrado Velásquez es un mitómano profesional, aseguró en varios medios que jamás se habló del presidente Uribe, pero después dijo en Radio Sucesos con Juan Gossaín que sí se habló del presidente pero no de sobre ese tema.

Temas:

– El presidente llamó a Iván Velásquez un día después de la reunión con “Tasmania”, según algunos analistas esa llamada es una intimidación. Pero será que el favor de que pidió el magistrado Sigilfredo Espinosa para que le consiguiera un cupo en una universidad aun familiar y además invitar al presidente a una frijolada no es una intimidación?

¿Por qué nadie dijo nada cuándo el magistrado Yesid Ramírez dijo que Uribe compró a la corte Constitucional?

¿Por qué ‘Tasmania’ no recibe el ofrecimiento de Velásquez?


Partamos de que varios magistrados aseguraron que Uribe estaba interviniendo en la parapolítica y que quería ayudar al ex senador Mario Uribe Escobar.

Eso es totalmente falso, en la carta de ‘Tasmania’ habla también sobre un complot contra ex senador Mario Uribe Escobar, pero el presidente Uribe jamás mencionó en entrevista alguna algo sobre el complot contra ex senador Uribe Escobar, es más jamás lo mencionaron los propios medios.

Así que Uribe no está para nada mencionando la llamada parapolítica, es más la interpretación de Velásquez es tendenciosa al igual que la del periódico el Tiempo.

Pero salió la fiscal 8 de Medellín diciendo que ‘Tasmania’ mentía, pero resulta que ella jamás estuvo en la diligencia que cumplió el magistrado Velásquez.

Vamos a lo más grave, no hay UN ACTA DE LA DILIGENCIA QUE CUMPLIÓ Velásquez y los agentes del CTI. El acta es obligatoria en una diligencia judicial, ¿ Pero por qué diablos no está el acta? Eso demuestra claramente que fue una reunión con fines delincuenciales.

Pero hay obstrucción de la justicia según el señor Valencia Copete y descalifica al presidente. Pero la corte no sólo se equivocó, sino que prevaricó que es mucho más grave.

El presidente hizo bien al hacer publico el comunicado, porque sí lo de ‘Tasmania’ fuera al revés, es de imaginarse a la ralea criminal polofarcsante sacando editoriales de Jaime Caycedo acusando al presidente de ser un asesino. Y no es de imaginarse el recorrido de la noticia por la prensa internacional y con el titular: “Paramilitar dice que el presidente Uribe mandó a matar a otro paramilitar”

La opinión pública vio como bueno el hecho de que el presidente denunciara eso, por eso en la urna virtual de Caracol TV y El espectador, el 70% opina que el presidente actuó bien.

¿Pero a quién le creemos a un paramilitar, secuestrador y asesino o aun magistrado?

Yo le creo a ‘Tasmania’, porque sí la corte le creyó a un mitómano como Rafael García, después de toda las mentiras que dijo sobre la Drummond y Jorge Noguera Cotes ¿Por qué no es creíble el señor ‘Tasmania’?

Recordemos que la Drummond salió absuelta después una CALUMNIA de Rafael García y recordemos que Jorge Noguera fue absuelto por los casos de homicidio a sindicalistas y además que la famosa lista de sindicalista a asesinar jamás apareció.

Pero si la corte le cree a un miserable como Rafael García que involucró a su mamá y a la esposa en una investigación judicial, porque no creerle a un criminal miserable como ‘Tasmania’.

Pero si la corte le creyó a un mentiroso como Pitirri, que aseguró que Mario Uribe utilizó a los paramilitares para hacerse dueño de una finca en Sucre, a sabiendas que el ex senador jamás ha tenido propiedades en esa zona del país.

Y nos es inexplicable saber porque la corte no aceptó el testimonio de uno de los ganaderos involucrados por Pitirri; ganadero que aseguró que Pitirri miente aparte de que ofreció someterse al POLÍGRAFO.

Ahora le tocó a la corte un poquito de su propia medicina: Ser acusada por miserables delincuentes y de inmediato salió a decir que obstrucción por parte del presidente, pero será que también son obstrucciones las acusaciones de ser socios del narco italiano Giorgio Sale

Ahora salió un señor Edwin Manuel Guzmán Cárdenas y afirmó que el mismo magistrado Velásquez y el magistrado Héctor Alarcón trataron de lograr una declaración contra el presidente Uribe involucrándolo con paramilitares y que le ofrecieron unos beneficios. Guzmán aseguró que no sabía nada contra el presidente y además dijo que no conoce a ‘Tasmania’.

Vamos a ver que veracidad le da la fiscalía general a dos testimonios de los mismos que tienen en investigación a varios parlamentarios. Será interesante.

***

Debate Radial

Todo comenzó como una entrevista a Álvaro Uribe en La FM, después de conversar el tema del momento: La Corte. Vicky Dávila le comentó a Uribe unas afirmaciones que hizo Daniel Coronell en su calumnia (columna) de la revista de los López (semana.com).

Uribe lo mandó a llamar para que hiciera las afirmaciones de frente y Coronell inicialmente no quería pasar. Después el repugnante Coronell pasó al debate.

Después de la paliza que le pegaron a Coronell ahora sale la noticia de fue amenazado de muerte y el titular es así: “Todo el que arremeta en contra de nuestro presidente firmará su muerte”

Nos es difícil creer que Coronell haya sido amenazado, lo más probable es que se haya inventado esas amenazas, Coronell es un difamador de la peor laya y no dudamos que hace de todo por salirse con la suya.

El presidente Uribe lo trató amablemente, le dijo: difamador, calumniador, chismoso frío, cizañoso, mentiroso, cínico y miserable.

Se equivoca el presidente al tratarlo tan amablemente, Coronell es más que un miserable, es un delincuente.

Y los periodistas que juzgan a Uribe por decirle eso a Coronell, son igual de miserables que el director de Noticias UNO.

No escuché el mínimo reclamo al criminal de Daniel Coronell sobre el burdo montaje del puente, que queda al otro lado y a 22 kilómetros del Ubérrimo (finca de Uribe).

Estamos esperando las pruebas de que la finca Guacharacas pertenecía a otra sociedad Uribe Vélez, como lo afirmó noticias UNO en un acto de ¡¡¡RECTIFICACIÓN!!! (Otra sociedad Uribe Vélez, sí, cómo no, tartufos sinvergüenzas)

Estamos esperando las pruebas de que la familia Uribe Vélez fue socia de la familia Moncada. Esto también falso Coronell.

Estamos esperando la prueba de Uribe visitó a César Villegas en la cárcel modelo. César Villegas fue procesado por el caso del 8000 y el presidente Uribe aseguró que al único del 8000 que visitó fue al ex gobernador del Valle del Cauca Gustavo Álvarez Gardeázabal. Ya el presidente Uribe DIJO QUE RENUNCIABA A LA PRESIDENCIA sí Coronell demostraba que él visito a Villegas y se lo repitió más de 3 veces para que no quedara duda de su ofrecimiento. Coronell estamos esperando las pruebas, tartufo degenerado es este seudo periodista que no es capaz de reconocer que él junto a Félix de Bedut fueron socios de César Villegas y de los testaferros de Justo Pastor Perafán.

Ni William Vinasco Ch. se salvó de las calumnias de este miserable y oscuro difamador quien lo acusó de ser admirador de Hitler, pero es mentira, Vinasco Ch. JAMÁS afirmó ser admirador de Hitler ni nada por el estilo.

Cuando las asociaciones de periodismo critiquen al bandido, malhechor, delincuente, miserable, criminal, difamador y calumniador de Daniel Coronell, ahí esperemos a creer en la prensa escrita de este país. Por ahora las evidencias están sobre la mesa. Coronell da lástima y después de la trapeada que le metió el presidente Uribe creo que este HP no debería trabajar en ningún medio de comunicación.

PD: No contentos los miserables que hicieron cerrar a País Bizarro, se van a Wikipedia a través de uno de sus miembros a desinformar sobre el grave asunto de borrado de blogs que ellos mismo hicieron. Cuando digo hicieron, me refiero a un blog colectivo de seudoperiodistas o más bien hampones amigos de Pavarotti.





Una revista frívola e irresponsable

24 06 2007

A raíz de la entrevista hecha al narcotraficante Fabio Ochoa Vasco, el país comenzó la semana con un nuevo escándalo. En la entrevista, titulada “El hombre del cartel”: Ochoa Vasco realizó unas declaraciones alarmantes, que dieron de qué hablar… Habló de narcotráfico en Ralito, de infiltración de la campaña de Uribe para la presidencia en 2002 y otros secretos.

Hablaré solo de la campaña de Uribe I para las elecciones en 2002

Ochoa Vasco habla de que a la campaña de Uribe I entraron más de 12 millones de dólares de los “paras”. Estas declaraciones son escandalosas, claro.

El gerente de la campaña de Álvaro Uribe Vélez, Fabio Echeverri Correa rechazó tajantemente las afirmaciones de Ochoa Vasco y calificó el incidente entre Salvatore Mancuso y Fabio Ochoa Vasco: “Es pelea entre delincuentes”.

Análisis:

– Uribe Vélez perdió de manera estruendosa en casi todas las zonas de influencia paramilitar.

Vamos por departamentos: Resultados de elecciones presidenciales en 2002

1) Atlántico:
o Horacio Serpa Uribe: 244.970 votos para un promedio de 53,951%
o Álvaro Uribe Vélez: 170.400 votos para un promedio de 37,528%
o Luis Eduardo Garzón: 19.360 votos para un promedio de 4,264%

2) Bolívar:
o Horacio Serpa Uribe: 178.295 votos para un promedio de 51,988%
o Álvaro Uribe Vélez: 132.912 votos para un promedio de 38,755%
o Luis Eduardo Garzón: 14.277 votos para un promedio de 4,163%

3) Cesar:
o Horacio Serpa Uribe: 103.044 votos para un promedio de 53,689%
o Álvaro Uribe Vélez: 67.952 votos para un promedio de 35,405%
o Luis Eduardo Garzón: 9.203 votos para un promedio de 4,795%

4) Córdoba:
o Horacio Serpa Uribe: 196.697 votos para un promedio de 54,033%
o Álvaro Uribe Vélez: 142.407 votos para un promedio de 39,119%
o Luis Eduardo Garzón: 8.923 votos para un promedio de 2,451%

5) La Guajira:
o Horacio Serpa Uribe: 65.872 votos para un promedio de 67,337%
o Álvaro Uribe Vélez: 24.399 votos para un promedio de 24,941%
o Luis Eduardo Garzón: 3.801 votos para un promedio de 3,886%

6) Magdalena:
o Horacio Serpa Uribe: 105.205 votos para un promedio de 43,415%
o Álvaro Uribe Vélez: 113.812 votos para un promedio de 46,967%
o Luis Eduardo Garzón: 8.706 votos para un promedio de 3,593%

7) Sucre:
o Horacio Serpa Uribe: 119.038 votos para un promedio de 60,949%
o Álvaro Uribe Vélez: 58.631 votos para un promedio de 30,02%
o Luis Eduardo Garzón: 9.066 votos para un promedio de 4,642%

Fuente: Registraduría Nacional, Votaciones Presidenciales de 2002 por departamentos.

– Los paramilitares han negado participación en la campaña de Uribe en las elecciones de 2002 e incluso dijeron que sugirieron votar por él (Uribe) y que jamás presionaron a los electores.

– ¿Por qué financiar? ¿Para qué plata de los “paras” a la campaña si ya estaba plenamente financiada? La campaña de Uribe jamás necesitó de dineros ilegales, es más, su gerente se encargó de su supervisar cada uno de los aportes de dinero que hubo.

La campaña del hoy presidente fue financiada por los grandes gremios y empresarios que creyeron y creen en su política de seguridad.

– ¿No era más fácil para los “paras” lograr votos a favor de Uribe a través de la coacción armada, en lugar de la simple financiación?

Ejemplo: Es mucho más efectivo amenazar a una persona para lograr votos que comprar (si es que hubo una campaña “paralela”) votos que a ciencia cierta no garantizan mucho.

– La coacción, la intimidación es más sencilla y efectiva que simplemente la compra de votos en caso de que hayan infiltrado la campaña o hayan armado una campaña paralela.

– El líder de las Auc, Salvatore Mancuso Gómez negó que ellos hayan financiado la campaña y afirmó que era calumnia contra él y el presidente. Obviamente debe haber reserva sobre la credibilidad de este señor. Yo no creo de a mucho en delincuentes y menos en mafiosos.

– Cualquier persona con cerebro sabe que la amenaza armada produce los resultados esperados. Las Auc nunca han negado su simpatía por el presidente Uribe y dijeron que su papel en las elecciones de 2002 fue llevar a la gente en camiones y volquetas a votar, pero que jamás intimidaron a la gente. Solo admitieron que en 1998 presionaron a la gente para votar por Horacio Serpa y luego cambiaron por Andrés Pastrana.

Otro testigo estrella

Parece que el efecto “García + DAS” estaba pasando de moda, quizá por las inconsistencias del mitómano Rafael García que le quitan credibilidad.

Además, al parecer García dejó de ser rentable en la venta de periódicos y revistas ya que la mayor parte de sus acusaciones fueron desvirtuadas. A Jorge Noguera ex director del DAS, le fueron precluidos los cargos como: Infiltración de los paramilitares en el DAS y homicidios de sindicalistas… Los casos por los que se investiga a Noguera son: Concierto para delinquir, utilización indebida de información oficial privilegiada y abuso de autoridad.

Hay que recordar que la revista de los López publicó unas declaraciones de García en donde según la revista Semana aseguró que el mitómano García había dicho que hubo una infiltración y fraude electoral a favor de Uribe en el Magdalena por 300 mil votos (Buscar la cita que dice Fraude Electoral) cosa que resultó falsa porque Uribe jamás sacó esa cifra. Uribe perdió en casi todas las zonas de influencia paramilitar…

Rafael García aseguró a una emisora de RCN que él jamás mencionó la campaña presidencial, sino las parlamentarias. Y nos dimos cuenta que Semana ADULTERÓ (le mintió al país) la entrevista…

¿Qué busca la Revista Semana publicando las mentiras de un narco? ¿Más escándalo?

– Esta revista no solo es frívola e irresponsable sino también amarillista.

– Una revista que publica conversaciones privadas sin ninguna cosa comprometedora, aparte de ridiculizar a esas personas (Ver artículo “Todos Chuzados” con las declaraciones de María Consuelo Araújo a la cabeza).

– Una revista que compra policías (corruptos estos) o sea, una revista que “chuza” a la policía a cambio de dinero, al mejor estilo mafioso.

– Una revista de una familia (López) que recibió dineros de Pablo Escobar y además se reunió con él con fines non sanctos, no puede ser una revista seria.

Los Mellizos

A mediados de diciembre del año 2006 salió un artículo en la revista Cambio, donde los hermanos Miguel Ángel y Víctor Manuel Mejía Múnera acusaban al gobierno de haberles incumplido algunas cosas pactadas y además dijeron que varios líderes paramilitares aportaron dinero a la campaña de reelección de Uribe II y que este hecho se habría fraguado a través del ministros del Interior y Justicia en ese entonces, Sabas Pretelt de la Vega.

La acusación fue refutada por el líder político de las Auc, Ernesto Báez, quien negó el hecho y además puso en duda que fueran los hermanos Mejía Múnera los que habían llenado ese formulario. El abogado de los narcoparamilitares también puso en duda fueran ellos.

Sorprendentemente hace poco más de dos meses “Los Mellizos”, Vicente Castaño y otros líderes “paras” que no quisieron irse para Itagüí ofrecieron desmovilizarse y entregar al fondo de reparación y reconciliación 25 mil millones de pesos pero con condiciones. El ministro del interior y justicia rechazó la oferta por tratarse una maniobra de “Los Mellizos” para tratar de quedarse con parte de su fortuna.

Hace 5 días el gobierno del Álvaro Uribe autorizó la extradición de Víctor Manuel Mejía Múnera.

Análisis:

– ¿qué objeto tiene o tenía acusar a la campaña de Uribe II de haber recibido recursos de los “paras” para luego salir con el cuento de desmovilizarse? Pongámosle lógica: No tiene lógica acusar al otro y después salir con el cuento de rendirse.

El duro

La designación de Óscar Naranjo como director general de la policía debe tener temblando a todos los narcos del país. Especialmente a los cabecillas de las FARC, a Vicente Castaño, a Wilmer Varela, alias Jabón’, a Diego Montoya, alias Don Diego (el capo más duro de Colombia actualmente, el cual cuenta con ejército privado muy grande llamado “Los Machos”).

La semana anterior fue desarticulado el cartel de Pizarro (Chocó) quienes habían sido noticia por la incautación de 13,5 toneladas de coca. De pronto por esto andan tan asustados los Mejía Múnera y salieron a desmovilizarse…

Paquete videográfico

El diario de The New Herald publicó un video donde aprecia el candidato hoy presidente Álvaro Uribe Vélez con un jefe paramilitar llamado Fremio Sánchez Carreño, alias Esteban. El DAS en un principio ofreció 100 millones por el prófugo pero después afirmó que alias “Esteban” no estaba en dicha reunión, sino un tal Ómar Pacheco condenado por concierto para delinquir en 2004

En el noticiario Noticias Uno afirmaron que en el video donde aparece el candidato hoy presidente, este estaba reunido con 7 paramilitares, el Das al contrario afirma que Uribe no se reunió con “paras”. Este tema merece una investigación por parte de la Fiscalía General de la Nación.

Fuente del video: La revista Semana (otra vez) publicó un artículo en referencia al video donde alias Ernesto Báez (el Petro de derecha, jamás mató a nadie) donde sale haciendo proselitismo a favor de Carlos Clavijo, senador por el Movimiento Convergencia Popular Cívica.

Hay otro video donde sale Uribe, Eleonora Pineda y Clavijo y donde Pineda afirma en frase mítica: “Éstos serán el nuevo senador y presidente”

La fuente de estos videos fue el Polo Democrático Alternativo, que en más de cinco años, éste el único resultado se sus investigaciones….

Leyendo la página ese partido, estos afirman que el ministro de Hacienda Óscar Iván Zuluaga salió elegido senador de la república por ese movimiento. Obviamente lo hicieron de manera maliciosa y sesgada al igual que Claudia López (esta afirmó que ese partido era de Ernesto Báez), jamás mencionaron al gobernador del Valle Angelino Garzón, que fue elegido por el Movimiento Convergencia Popular Cívica. Un izquierdista elegido por “paras”, ¿podrá usted creer eso? Que Angelino Garzón esté en ese movimiento demuestra que era un movimiento político pluri-ideológico.

El proselitismo de Báez es igual a los artículos de las FARC donde dicen: “El pueblo, el* PDA y la paz en Colombia”, ellos jamás han rechazado esos apoyos.
Artículos tomados de la página de las FARC: 1 y 2

Proselitismo con narcoterroristas: El año anterior varios representantes del PDA (Navarro, Samuel Moreno entre otros) se reunieron en la Casa de Paz en Medellín para hablar con los líderes del grupo terrorista ELN, Antonio García y Felipe Galán y les dijeron que hicieran campaña con el Polo ¿campaña? ¿Sin proceso de paz? ¿Sin desmovilización? Pidiéndoles a terroristas hacer campañas con ellos (Salud Hernández-Mora escribió un artículo al respecto, pero ya no aparece online)

Esto concuerda con el homenaje que Daniel García-Peña le rindió al comandante Milton Hernández, jefe internacional del ELN en la página del Polo Democrático. ¿Homenajeando a asesinos-terroristas? ¿Qué tal un homenaje de un uribista a un “para”? Ahí mismo lo acusan de paramilitar. ¡Qué sesgo y qué inmoralidad!

De la Espriella

El senador Miguel Alfonso de La Espriella en entrevista exclusiva a la FM, afirmó;

 

  • Que él es colaborador de los “paras”.

 

  • Que él y Eleonora Pineda llevaron propuesta de desmovilización al presidente electo Álvaro Uribe y que este último recomendó discreción y que el tema se lo pasaría a su Comisionado de Paz cuando lo nombrara.

 

  • Que la campaña de Uribe jamás fue infiltrada ni penetrada por los ‘paras’ y que las Auc no hicieron proselitismo por Uribe…

 

  • Que Mancuso pretendió reunirse con Uribe antes de las elecciones, pero el hoy presidente rechazó de manera tajante el ofrecimiento por considerar que si se reunía con el paramilitar no podría ser el presidente de Colombia.

 

  • Terminó de confirmar la animadversión de Carlos Castaño por Álvaro Uribe Vélez por considerar que Uribe acabaría (hecho que ocurrió) y deslegitimaría a las AUC. La declaración de De la Espriella coincide con las primeras declaraciones de Castaño hace muchos años ya con Darío Arizmendi.

 

  • Afirmó que el presidente jamás supo de los vínculos de él (De la Espriella) con las AUC.

 

  • Que en la reunión de Ralito muchos de los hoy están en la picota (cárcel y publica) fueron accidentalmente a la reunión.
  • Que Salvatore Mancuso le sugirió a él y a Eleonora Pineda que trataran de tramitar asilo político en Venezuela con Gustavo Petro. Según De la Espriella, Mancuso le entregó el número celular de Petro.

    Esto no es nuevo, vale la pena recordar que la revista Cambio publicó un artículo donde se afirmaba que Gustavo Petro, Wilson Borja y Piedad Córdoba estaban tramitándole a Rafael García asilo político en Venezuela, incluso se dijo que Wilson Borja se reunió con la esposa de García.
    También se habló de que Piedad Córdoba trato de conseguirle asilo a García en Argentina.
    Dos testigos acusan a Petro de hacer montajes…

 

  • Miguel de la Espriella afirmó que hay una posible alianza entre narcos, paras e izquierda y dijo: Fabio Ochoa Vasco miente y que si hubieran infiltrado la campaña de Uribe lo hubieran hecho las AUC a través de él.

Alianza Izquierda-Narco

El Toconur-antiextradicción ya empezó a operar. La famosa frase Toconur significa: Todos contra Uribe y ahora se le sumó la mafia.

Es indudable que ante un posible caída de Uribe del poder, la mayor opción de para sucederlo la tendría el Polo Democrático (esto depende de las causas de la caída).

La sucesión de Uribe será fundamental para este país. Es sabido que la gente del PDA rechaza la extradición, a ellos no les gusta que nuestros nacionales sean juzgados en el extranjero. A los narcos les convendría de manera espacial un gobierno del PDA. No serían extraditados y pagarían penas no muy altas en Colombia, porque el sistema legal gringo es mucho más riguroso e incluso es demasiado rígido.

Señores, empezó a funcionar y a dar resultados el Toconur, esta vez acompañado de la antiextradicción.