Ministro Ricardo Molina amenaza a trabajadores que sean opositores

22 04 2013

El ministro de Vivienda y habitat de Venezuela amenazó a los trabajadores que apoyen a Henrique Capriles, anunciándoles que los despedirá y desconocerá las leyes laborales del país.





Murió el dictador de Venezuela, Hugo Chávez

6 03 2013

Ayer el vicepresidente usurpador, Nicolás Maduro informó que murió el dictador de Venezuela, Hugo Chávez Frías a las 4:25 pm víctima de un implacable cáncer.

Durante años mintieron sobre la información del estado de salud de Chávez y durante varios meses ocultaron su muerte. Chávez ya había muerto hace rato. Por eso eso quiero felicitar a Nicolás Maduro por su brillante actuación y casi auténticas lágrimas al anunciar la muerte de Chávez.

Chávez murió por la maldición de Bolívar, por su alocada idea de exhumar los restos de Bolívar para hacer una investigación exhaustiva sobre la muerte del prócer de la independencia.

Desde aquella profanación a la tumba de Bolívar han muerto casi todos o todos los lo hicieron: Fallecieron Alberto Muller Rojas, Luis Tascón, Lina Ron, Guillermo García Ponce, William Lara, Clodosbaldo Russián y por último Hugo Chávez.

 





La muerte de Lina Ron

6 03 2011

Murió Lina Ron, simbolo del chavismo radical y agresivo. Murió de un parocardiaco antes de que se desmorone el régime nque ella apoyó.

Hablemos de Lina Ron la persona: Era incontenible, repugnante, agresiva y vulgar. Atacaba a la oposición sin piedad y en ocasiones era regañada públicamente por Chávez por su incontenible verborrea. A pesar de todos sus defectos Lina Ron era una persona comprometida con el engendro que llaman ‘Revolución Bolivariana’, en todo el tiempo que pude observar sus ofensivas verbales  y sus actuaciones jamás vi oportunismo o apariencia. Jamás vi que recibiera un cargo público para asegurar su lealtad con Chávez.

En realidad Lina Ron murió sin ver el fin de la revolución que será tan desastroso como el fin de Gadafi y seguramente habrá muchos muertos. Lina Ron es una de las culpables de la tragedia que vive Venezuela, un país que todo lo importa, que no tiene inversión extranjera, sin dignidad regida por un dictador y asesino como Hugo Chávez que además apoya a otro asesino como  Gadafi.

No es casualidad pero el círculo íntimo de Chávez se está muriendo, Muller Rojas, Tascón, Lara y ahora Ron.





Mis prevenciones con Antanas Mockus

8 05 2010

El próximo 30 de mayo quizá Colombia elija presidente de la república o defina quiénes irán a segunda vuelta. El panorama para quienes creemos en la obra de Álvaro Uribe no puede ser más desalentador. A pesar de que el presidente Uribe tiene una popularidad de 68% y una aprobación de gestión de 72% el ‘candidato del uribismo’, Juan Manuel Santos, aparece de segundo detrás del profesor Mockus.

Con la derrota de Andrés Felipe Arias en la consulta del partido Conservador, los uribistas puros como yo, nos quedamos sin candidato. Es obvio que Noemí no nos seduce ni poquito y sus declaraciones en los últimos debates han sido poco más que vergonzantes.

El uribismo representado en Juan Manuel Y Noemí está de segundo y tercero en las encuestas, a otro que pinta de uribista, Germán Vargas Lleras, hay que descartarlo ya que su comportamiento ha sido desleal. Vargas Lleras es poco más que un traidor. De ahí a que no suba en las encuestas el heredero natural de la seguridad democrática.

>En espectro apareció el profesor Mockus de la mano de Sergio Fajardo, Enrique Peñalosa y Lucho Garzón. Como uribista no dejo de sentir gran admiración por el doctor Enrique Peñalosa que de manera independiente y leal siempre ha acompañado a este maravilloso gobierno que se acaba. Con los demás tengo prevenciones, especialmente con Lucho Garzón.

Pero el tema aquí es el doctor Mockus, que de manera permanente él y sus seguidores acusan a quienes tienen simpatía por otros candidatos de no ser honestos, legales y faltos de ética y eso me incómoda de manera suprema. Sus últimas declaraciones y actuaciones nos dejan ver que no es el más honesto de todos.

Primero, cuando notó el boom a favor de su candidatura, lanzó la noticia sobre el mal de Parkinson que padece. Eso no es ético. Es oportunismo puro. No contento con eso, en una entrevista radial el profesor dijo claramente que admira al dictador Venezolano Hugo Chávez Frías

Como lo he dicho varias veces en este blog, Hugo Chávez es un asesino, un narcotraficante, un miserable enemigo del pueblo colombiano que conspira con las farc para dominarnos. Chávez es la principal amenaza para nuestro país. Chávez apoya a las FARC, Nos amenaza con la guerra y luego de manera cínica dice que él es un hombre de paz, nos bloquea comercialmente, insulta a nuestro presidente, interfiere en nuestros asuntos internos y en el de otros países, apoya al ELN a ETA, financia a Las FARC, les da armamento, dinero y oxígeno político. Solamente el día de ayer amenazó a Colombia con que si de ganar Juan Manuel Santos llevaría el comercio con nosotros a cero, eso es un clara interferencia en nuestros asuntos internos. Lo que hace el dictador venezolano es amenazarnos, no dejarnos decidir libremente, influir en las elecciones soberanas de nuestro país. Lo que hace el dictador es una clara y flagrante violación al derecho internacional y al principio de libre determinación de los pueblos.

>El profesor Mockus dijo que extraditaría al presidente Uribe por atacar en Ecuador un campamento de las FARC y lo dicho lo ha justificado diciendo que Colombia violó la Constitución nacional, la ley y el derecho internacional. Se olvida el doctor Mockus que ese ataque no fue una acción premeditada. Fue una decisión de Estado que se produjo a raíz de la falta de atención que el gobierno ecuatoriano le prestó a las alertas del DAS Sobre el tema. Luego se descubrió la clara complicidad del gobierno de Rafael Correa con las FARC y la financiación de su campaña a la presidencia con dineros de esta guerrilla. Yo personalmente a través de este blog he descrito los probados vínculos de Correa, su gobierno y sus funcionarios con las FARC, así que darle algún tipo de razón a Correa más que parecerme hipócrita, me parece criminal.

En este artículo llamado ‘La farcpolítica en Ecuador describo perfectamente esos vínculos, así que  doctor Mockus su actitud más que parecerme ridícula, me parece insultante y despreciable. No es sorprendente que el doctor Mockus permita que vayan a la cárcel aquellos soldados que usaron símbolos de la Cruz Roja en la Operación Jaque, pues desde su punto de vista, se violó la ley. Hay cuestiones, doctor Mockus, que no son tan legales como se quisiera, pero son más racionales, más justas y más éticas que la misma ley.

Mis prevenciones con el doctor Mockus son fundamentadas en lo que dice, en lo que calla, en su falta de carácter, en cambio de posiciones al vaivén de la opinión de la gente y en su falta de plan de  gobierno. Mockus es alguien que como muchos candidatos presidenciales, tiene rabo de paja. Este señor no es un santo, como lo reveló Rafael Nieto Loiza en un artículo en el país de Cali donde intentó cobrar por reposición de votos más de lo que había gastado en las elecciones a la alcaldía en 1994. También su error en el manejo de las finanzas de Bogotá en el contrato con el ICA donde el Distrito perdió más de 50 mil millones de pesos en un contrato mal realizado por el doctor Mockus y sin duda me preocupa mucho su obsesión con los impuestos, pues cuando fue alcalde de Bogotá intentó cobrarle impuesto a las personas que tenían un garaje privado, cosa que generó mucha burla en quienes escucharon semejante exabrupto.

Por último considero que el doctor Antanas Mockus no es una mala persona, creo que es buen intencionado pero jamás votaría por él por la razones anteriormente expuestas.  Igualmente jamás votaría por Juan Manuel Santos, quien eligió de fórmula vicepresidencial a alguien que considera o consideró el despeje de unos municipios para negociar con las FARC, en fin, una sumisión disfrazada.





La Farc política en Ecuador

11 12 2009

Las sólidas pruebas encontradas en los computadores de Raúl Reyes vuelven a causar una tormenta política en Ecuador.

Los inocultables vínculos del régimen de Correa quedaron al descubierto una vez más. A pesar del trabajo de la comisión para salvarle el pellejo a Correa, esta terminó por un hundirlo más.

Los nexos de Larrea, Chauvín, Jorge Brito, Diego Benítez,  Gerardo Rubiano, Patricio Acosta, María Augusta Calle, René Vargas Pazzo (amicísimo del comandante Chávez) y Luis Ayala (fallecido) quedaron comprobados. Además de las vinculaciones de varias de estas personas con el cartel de la mafia de los hermanos Ostaiza. Ah, y me faltaba nada más y nada menos que el defensor de derechos humanos Juan De Dios  Parra (quien salió del país después de que el gobierno de Correa le cancelara el funcionamiento a la organización de DDHH que el dirigía, y además le permitió salir impunemente de su país.)

La farsa de Correa cada vez se hace más evidente. Primero dejó salir a las guerrilleras asesinas que estaban en el campamento de Reyes, luego salió a descalificar el video del monojojoy donde quedó comprabada su vinculación criminal, después dijo que Jorge Brito (quien ingresó el dinero a su campaña) jamás perteneció su campaña política pero días después los medios lo desmintieron y por último el terrorista presidente de El Ecuador se límito a decir que de pronto sí hubo dineros de las Farc, pero no entraron en su campaña.

El caso Chauvín está muy documentado aquí, de ahí se desprende toda una red mafiosa y terrorista que a su vez era parte del gobierno del farcsante Correa, alias la pantera rosa de Carondelet.

Las pruebas del PC de Raúl Reyes y que fueron otra vez comprobadas por la comisión provocaron ya la orden de captura contra Amilcar Figueroa, terrorista venezolano, presidente alterno del parlatino y amigo de Chávez.

Mientras tanto en Colombia estamos esperando que los mafiosos que ofician como magistrados y los fiscales de pacotilla ordenen la captura de inmediato a los terroristas de: Piedad Córdoba Ruiz, alias Teodora de Bolívar, Gloría Inés Ramírez, Alexander López, Jorge Enrique Robledo, Jaime Caicedo, Gloría Cuartas (más de un decena de testigos asesinados en su caso), Javier Giraldo,  William Para, Wilson Borja (a quién el ex-Fiscal Iguarán acusó publicamente de tener vínculos con las FARC), Carlos Lozano, Lázaro Vívero Paniza, Álvaro Leyva y Carlos Gaviria Díaz (Quien salió en una fotografía en España al lado de la terrorista Remedio García-Albert, alias Irene.)

Es hora de radicalizar el discurso y ha estos terroristas tratarlos como lo que son, terroristas, asesinos y apátridas. Ya cayó Fensuagro, ya cayó Chuavín, Ya cayó ‘Irene’, Ya cayó alias ‘Sara’, Ya cayó Gonzalo Guerra Siquihva, Ya cayeron más de 10 extranjeros. Ya están en la lista clinton lo más cercanos al dictador Venezolano. Esperaremos con ansias la captura de estos apátridas que no merecen otro calificativo que H.P’s

Ya caerá El Mundo de las FARC.





La hipocresía de Moratinos

4 08 2009

El ministro de relaciones exteriores de España Miguel Ángel Moratinos protagonizó uno de los más graves errores en política exterior de España durante toda su existencia.

Este sinvergüenza como todos los miserables del PSOE estuvo hace muy poco en Venezuela, dónde calificó de ‘Satisfactorio‘ el nivel de la libertad de expresión… Con justificada razón AIR  (Asociación Internacional de Radiodifusión) calificó sus declaraciones cómo ‘desafortunadas’.

El señor Moratinos en su paso por Venezuela no dijo nada sobre el inminente cierre de 34 emisoras que realizó hace poco. Tampoco dijo nada sobre los ataques de Chávez a Globovisión que se concretó por la toma a mano armada de la delincuente y chavista Lina Ron. Y no dijo nada sobre la ley de delitos mediáticos que impulsa el régimen criminal del dictador venezolano Hugo Rafael Chávez Frías. ¿Será que Moratinos no vio las cientos de protestas que cada día se realizan en Caracas solamente?

>Como dijo Salud Hernández-Mora, Moratinos se convirtió en un lacayo del dictador y asesino de Chávez, se le arrodilló como una nena asustadiza, y no le dijo nada sobre los cientos de españoles a los cuales el dictador venezolano les está expropiando sus tierras sin indemnización o compensación alguna. Tampoco dijo nada sobre la nacionalización de varias empresas españolas, todo este silencio cómplice se debe a que Venezuela hizo negocios multimillonarios con tres grandes empresas españolas, pero más temprano que tarde Chávez terminará rompiendo esos contratos o incumpliéndolos y Moratinos, Zapatero y El PSOE quedará como decimos los colombianos: ‘mamando’.

Y otra muestra más de este espécimen es su preocupación por la utilización de bases militares colombianas por parte de los Estados Unidos. El cínico este no dice nada sobre los vínculos inocultables de Chávez con las FArc y ETA que a cada rato los periódicos ibéricos detallan. No le preocupa tampoco las armas que el gobierno sueco le vendió a Venezuela y terminaron en manos de las Farc, eso sí  por orden del dictador.

Y hay que recordar que el nefasto gobierno de Zapatero vendió armamento pesado a Venezuela y esto tampoco le preocupó. Y lo hicieron a pesar del bloqueo que EE.UU. decretó a las ventas de armas a países terroristas como Venezuela.

Quizá los últimos atentados de ETA son una lección  al miserable y podredumbre gobierno Español encabezado por Zapatero, Fernández de Vega y el inefable Miguel Ángel Moratinos.





Lea: Ley de Delitos Mediáticos

2 08 2009

La dictadura de Chávez en auge.

ARTICULO 1.

Objeto de la Ley: Esta Ley tiene por objetivo prevenir y sancionar las acciones u omisiones desplegadas a través de los medios de comunicación que puedan ser constitutivas de delitos; ello con el propósito de lograr el equilibrio y la armonía entre los derechos a la libertad de expresión y la información oportuna, veraz e imparcial, y el derecho a la seguridad interna de los ciudadanos, de conformidad con las disposiciones contenidas en la Constitución de la República.

ARTICULO 2.

Concepto de medios de comunicación: A los efectos de esta ley se entiende por medios de comunicación social, aquellos aptos para transmitir, divulgar, difundir o propagar, en forma estable y periódica, textos, sonidos o imágenes destinados al público, cualesquiera sea el soporte o instrumento utilizado.

ARTICULO 3.

Sujetos activos: Pueden incurrir en la comisión de los delitos previstos en la presente ley, las siguientes personas: A. Los dueños y cualquier otra persona que ejerza cargos directivos en medios de comunicación impresos, televisivos o radiofónicos, tanto de naturaleza pública como privada.

B. Productores Nacionales Independientes, periodistas, locutores, conferencistas, artistas y cualquier otra persona que se exprese a través de cualquier medio de comunicación, sea éste impreso, televisivo, radiofónico o de cualquier otra naturaleza.

ARTICULO 4.

Definición de delitos mediáticos: Constituyen delitos mediáticos, las acciones u omisiones que lesionen el derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, que atenten contra la paz social, la seguridad e independencia de la nación, el orden público, estabilidad de las instituciones del Estado, la salud mental o moral pública, que generen sensación de impunidad o de inseguridad y que sean cometidas a través de un medio de comunicación social.

ARTICULO 5.

Divulgación de noticias falsas: Toda persona que divulgue a través de un medio de comunicación social, noticias falsas que ocasionen una grave alteración a la tranquilidad pública, pánico en la población, la hubieren mantenido en zozobra, que haya alterado el orden público, que hubieren producido un perjuicio a los intereses del Estado, será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.

Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.

ARTICULO 6.

Manipulación de noticias: Toda persona que manipule o tergiverse la noticia, generando una falsa percepción de los hechos o creando una matriz de opinión en la sociedad, siempre que con ello se hubiere lesionado la paz social, la seguridad nacional, el orden público o la salud mental o moral pública, será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.

Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.

ARTICULO 7.

Negativa a revelar información: El director, gerente, editor o responsable del medio de comunicación social que se niegue a revelar la identidad del autor de la emisión o artículo periodístico publicado bajo seudónimo o en forma anónima, cuando ésta le hubiere sido requerida por el Ministerio Público, será castigado con una pena de prisión de seis meses a dos años.

ARTICULO 8.

(No aparece en el proyecto original)

ARTICULO 9.

Coacción mediática: Los propietarios, directivos o responsables de medios de comunicación social que empleen éste para amenazar, intimar, coaccionar o de cualquier otra manera infundir un temor a otros, serán castigados con pena de prisión de uno a tres años.

ARTICULO 10.

Omisión voluntaria de suministrar información: Los propietarios, directivos o responsables de medios de comunicación social que de manera voluntaria e injustificada, se negaran a informar sobre hechos o situaciones cuya falta de divulgación constituya una lesión al derecho a la información consagrado en el artículo 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, serán sancionados con prisión de dos a cuatro años.

ARTICULO 11.

Instigación: El que por cualquier medio de comunicación social, realizare publicaciones o transmisiones destinadas a promover la guerra, la violencia o el odio u hostilidad entre sus habitantes o colectividades, en razón de su raza, sexo, religión, nacionalidad, ideología, o militancia política, será sancionado con pena de prisión de dos a cuatro años.

Con igual pena serán castigados los responsables o directivos del medio de comunicación social que publiquen o transmitan estos mensajes.

ARTICULO 12.

Obstaculización de actividades de medios de comunicación: Toda persona que obstaculice o impida, por coacción, violencia, amenaza, engaño o soborno, el libre funcionamiento de cualquier medio de comunicación social, público o privado, lesionando el derecho a la información veraz, oportuna e imparcial del cual son titulares todos los ciudadanos, será castigada con pena de prisión de uno a tres años.

ARTICULO 13.

Exenciones de responsabilidad: Los responsables de los medios de comunicación social no incurrirán en los delitos previstos en la presente ley por los comentarios emitidos por aquellas personas que participen accidentalmente en transmisiones en vivo, que incluyan la intervención del público, siempre y cuando se le advierta al emisor del mensaje que pudiera estar incurriendo en violación de las leyes.

También estarán exentos de responsabilidad penal los responsables de los medios de comunicación social, respecto de las opiniones emitidas por los parlamentarios en el ejercicio de sus funciones, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

ARTICULO 14.

Sanciones accesorias: En caso de que el responsable de un medio de comunicación social sea condenado por medio de sentencia definitiva firme por la comisión de un delito mediático, quedará suspendido como responsable del medio de comunicación social en cuestión durante el tiempo que dure el cumplimiento de la pena. Por igual tiempo quedará inhabilitado para desempañar cargos directivos en otros medios de comunicación.

De tratarse de un productor nacional independiente como sanción accesoria a la pena impuesta por la comisión del delito mediático o comunicacional, se le revocará el certificado que lo acredita como tal.

ARTICULO 15.

Publicación de la sentencia condenatoria: El juez de la causa ordenará que la decisión definitivamente firme, recaída en un caso relacionado con la comisión de un delito mediático sea publicada en una sola oportunidad, a costa del condenado y en lugar preferencial en la página editorial del medio impreso o difundida en horario estelar a través del medio de comunicación en que se hubiese cometido el delito, dentro de los siete (7) días siguientes a su remisión. Esta publicación o transmisión debe realizarse sin comentario, apostilla, intercalación o cualquier otra especie de comentario.

ARTICULO 16.

Otras responsabilidades: Las sanciones establecidas en la presente Ley, no excluyen el ejercicio de las acciones administrativas que procedan contra el medio de comunicación o sus responsables, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, Ley de Telecomunicaciones y demás leyes que rijan la materia.

ARTICULO 17.

Remisión: En todo lo no previsto en la presente ley se aplicarán las disposiciones contenidas en el Libro Primero del Código Penal, y en cuando al procedimiento se aplicarán las normas del Código Orgánico Procesal Penal por ser éste el cuerpo rector en el procedimiento penal.

DISPOSICION DEROGATORIA

UNICA. Se derogan todas las disposiciones contempladas en otras leyes que colidan con la presente ley.